05.02.2020
ЄУН 331/134/20
Провадження № 3/331/113/2020
05 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн НОМЕР_1 , офіційно працевлаштованого, освіта - вища, сімейний стан - неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28 грудня 2019 року, о 00 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. № 22 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, керував автомобілем Chery M11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного приладу DragerAlcotest 6820, тест № 842, проба позитивна 0,21 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та пояснив суду, що 27.12.2019 року він з колегами святкував корпоратив, де вживав невелику кількість слабкого алкоголю. Так о першій годині ночі йому подзвонив друг, який попросив приїхати на допомогу. Вважаючи себе повністю тверезим, оскільки з моменту вживання пройшло більше восьми годин, він сів за кермо автомобіля. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365972 від 28.12.2019 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); результатом тесту DragerAlcotest 6820 № 842 від 28.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,21 проміле алкоголю (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 6-7); рапортом працівника поліції від 28.12.2019 року (а.с. 8), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, суд звертає увагу, що до матеріалів справи долучений відеозапис, на якому зафіксовано події 28.12.2019 року, зокрема, при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, останньому не роз'яснено його право у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживав невелику кількість слабкого алкоголю, показник проведення тесту має цифровий показник 0,21 проміле, що лише на 0,01 проміле більше за допустиму норму, провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним та вбачаються підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко