Справа № 297/461/19
30 січня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю. Ю., відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Січка В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Січка В. В. про визнання явки позивача обов'язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановила:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку судового засідання представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Січка В. В. через канцелярію було подано заяви про визнання явки позивача обов'язковою.
В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник позивача - адвокат Мензак Ю. Ю. заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Адвокат Січка В. В. своє клопотання мотивував, тим, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
При цьому вказавши, що відповідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно до чинної редакції ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
При цьому ст. 144 ЦПК України встановлює наступні види заходів процесуального примусу, як: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід та штраф.
Даний перелік є вичерпним і не містить такого виду як зобов'язання позивача приймати участь в судовому засіданні особисто, а не через свого представника.
Від так суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та такого що заявлено винятково з метою затягування розгляду справи. А тому в задоволенні клопотання про визнання явки позивача обов'язковою слід відмовити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Січка В. В. про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гецко Ю. Ю.