Справа №: 297/2717/19
28 січня 2020 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали які надійшли Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 89 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 порушив за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України для належного оформлення, виходячи з такого.
Відповідно ч. 1 до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
З протоколу № 89 від 21.11.2019 року вбачається, що пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, крім цього відсутня відмітка про відмову від дачі даяснень.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.
Так, в порушення вимог КУпАП ОСОБА_1 йому не роз'яснювалися права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, що може в подальшому впливати на можливість особи реалізувати своє право на захист.
Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не вказано суть адміністративного правопорушення, замість цього коротко вказано частину та статтю КУпАП, тоді як закон передбачає вказувати кваліфікуючу ознаку інкримінованого правопорушення.
За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гецко Ю. Ю.