308/11544/19
05.02.2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 12019070170000987 ,-
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.
У поданій скарзі заявник ставить наступні вимоги:
-Визнати неправомірною бездіяльність органу досудового слідства в кримінальному провадженню №12019070170000987;
-Зобов'язати орган досудового слідства вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання на час досудового слідства арештовану земельну ділянку потерпілій ОСОБА_3 ;
-Зобов 'язати слідчого та процесуальних прокурорів встановити та допитати «підставних осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » - на яких незаконно і протиправно Голова земельної комісії ОСОБА_6 та Голова сільської ради ОСОБА_7 виділили земельну ділянку яка перебуває у приватній власності потерпілої ОСОБА_2 ;
-Зобов'язати слідчого та процесуальних прокурорів встановити та допитати «двох покупців: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 » - які ніби-mo випадково купти у «підставних осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » земельну ділянку яка перебуває у приватній власності потерпілої ОСОБА_2 ;
-Забезпечити виконання рішення суду про арешт захопленої у потерпілої земельної ділянки шляхом попередження, а у випадку невиконання рішення суду - притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-Зобов 'язати слідчого та процесуальних прокурорів виконати попередні законні клопотання в порядку вимог cm. 220 КПК України в даному кримінальному провадженні адвоката та потерпілої Н.Лагажевської.
-Зобов'язати слідчого провести судово-земельну експертизу в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності;
-Зобов'язати слідчого допитати (опитати) посадових осіб Оноківської сільської ради стосовно протиправних прийняття рішень сесій сільської ради внаслідок яких приватна земельна ділянка потерпілої ОСОБА_2 через «підставних осіб ОСОБА_10 та ХМигалину» незаконно «продані» ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
-Зобов'язати слідчого допитати голову Оноківської сільської ради на предмет наявності підстав та «законності» скасування попередніх рішень сільською радою, ухвалення в протизаконний спосіб нових рішень та підстав відібрання приватної власності потерпілої без суду і слідства і без рішення суду; Тобто на яких підставах посадові особи сільської ради відібрали земельну ділянку у потерпілої ?;
-Зобов'язати слідчого встановити і допитати приватних нотаріусів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на предмет незаконної «оборудки із купівлею продажем земельних ділянок»;
-Зобов 'язати слідчого на час досудового слідства за cm. 364 та 382 КК України звернутись із клопотанням до Ужгородського міськрайонного суду про відсторонення від виконання службових та посадових обоє 'язків Голови Оноківської сільської ради ОСОБА_14 та Голови земельної комісії ОСОБА_15 ;
-Зобов'язати слідчого провести інший комплекс слідчо-оперативних дій з метою завершення досудового слідства та направлення матеріалів кримінального провадження до суду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з діями орагну досудового слідства під час розслідування кримінального провадження №12019070170000987, зокрема в частині проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 2 КПК України регламентовано, що що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд звертає увага скаржника, що оскарження дій слідчого в частині вирішення «питання про передачу на відповідальне зберігання арештованої земельної ділянки», «забезпечення виконання рішення суду про арешт захопленої у потерпілої земельної ділянки шляхом попередження», «зобов'язання слідчого провести судово-земельну експертизу та допит конкретних осіб в даному кримінальному провадженні»; "зобов 'язання слідчого на час досудового слідства за cm. 364 та 382 КК України звернутись із клопотанням до Ужгородського міськрайонного суду про відсторонення від виконання службових та посадових обоє 'язків Голови Оноківської сільської ради П.Машіку та Голови земельної комісії ОСОБА_15 " не відноситься до тих, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Натомість скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на зазначене вище приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 12019070170000987 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1