Справа № 308/9189/19
(заочне)
03 лютого 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення субсидії,
встановив:
08.08.2019 позивач управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти надміру виплачені йому як безготівкова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скропленого газу, твердого та рідкого пічного палива в сумі 2767, 40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача від 30.11.2011 йому було надана субсидія субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скропленого газу, твердого та рідкого пічного палива. За зверненням відповідча від 07.11.2019 та 12.11.2019 така субсидія була призначена йому повторно. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи та майновий стан. За результатами ревізії, проведеної Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА в період з 03.11.2017 по 30.01.2018 встановлено, що відповідачем не повідомлено інформацію про наявність у дружини відповідача - ОСОБА_2 у власності житлове приміщення (домоволодіння) загальною площею 68,8 кв.м. (житлова площа 48,90 кв.м.). Таким чином житлова субсидія була призначена незаконно з вини відповідача, який не повідомив інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.11.2011, 07.11.2012, 12.11.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА із заявами про призначення йому житлової субсидії. (а.с.13, 14, 15)
На підставі заяви відповідача позивачем надалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб (а.с.22, 23, 24).
Житлова субсидія призначалась відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Актом ревізії №13-07-04/02 від 06.02.2018за результатами перевірки особової справи №5813 ОСОБА_1 виявлено, що в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 не надав інформацію про наявність у члена його сім'ї - дружини ОСОБА_2 у власності іншого житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.7-9)
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_2 наявне майно - загальною площею 68,8 кв.м. (житлова площа 48,90 кв.м.). (а.с.10-12)
Так, відповідно до п.5.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (чинне на час виникнення спірних правовідносин) субсидія не призначається, якщо у володінні зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) або членів їх сімей мають у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла
Відповідно до матеріалів справи, а саме декларацій відповідача ОСОБА_1 (а.с.16,17,18) такий не задекларувала, що у члена його сім'ї - дружини ОСОБА_2 , яка зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , наявне у власності житлове приміщення.
Отже, субсидія призначена за даними відповідача, який подав недостовірні відомості про члена свого сім'ї, зареєстрованого у житловому приміщенні, на яке надавалась субсидія, що вплинуло на встановлення права на субсидію і виплати такої і надмірному розмірі.
Як зазначається позивачем в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 залишив вимогу позивача про повернення суми надміру наданих субсидій без задоволення.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Актом ревізії №13-07-04/02 від 06.02.2018 за результатами перевірки особової справи №5813 ОСОБА_1 виявлено, що подання ним недостовірних відомостей в декларації призвело до зайвого отримання безготівкової субсидії для відшкодування витрат на загальну суму 2767, 40 грн.
З огляду на те, що відповідачем були подані недостовірні дані в декларації, а саме приховано інформацію про наявність у власності його дружини іншого житлового приміщення, що призвело до зайвого отримання безготівкової субсидії, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а з відповідача слід стягнути грошові кошти у сумі 2767, 40 грн.
Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отже позов про стягнення коштів є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Також в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме 1921 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192951, м. Ужгород, вул. станційна, 56) грошові кошти в сумі 2767 /дві тисячі сімсот шістдесят сім/ гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192951, м. Ужгород, вул. станційна, 56) 1921 /одну тисячу дев'ятсот двадцять одну/ гривню сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов