Справа № 308/14733/19
про повернення позовної заяви
04 лютого 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам cт. ст. 175, 177 ЦПК України, 16 січня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків позовної заяви, які слід усунути, способу їх усунення, а саме шляхом подання позовної заяви до суду в новій редакціі з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені наслідки невиконання ухвали суду.
На виконання ухвали судді від 16.01.2020 року позивач 31.01.2020 року надіслав на адресу суду " додаток до позивної заяви від 26.12.2019 року згідно ухвали від 16.01.2020 року " , до якої долучив квитанцію про сплату судового збору ; ряд документів та позовну заяву перекладену на державну мову.
Водночас недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 16.01.2020 року позивачем не усунені в повному обсязі. В ухвалі суду у відповідності до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
" Додаток до позивної заяви від 26.12.2019 року згідно ухвали від 16.01.2020 року " громадянина ОСОБА_1 про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2020 року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ, тому не може бути судом взята до уваги. До суду подається позовна заява, яка повинна містити відомості встановлені у ч.3 ст.175 ЦПК України.
Форма і зміст позовної заяви регламентовані ст.175 ЦПК України.
Отже, позовна заява, яка подана до суду не відповідає вимогам cт. ст. 175, 177 ЦПК України.
Вимогам ст. 175 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, копії якої надсилаються особам, що беруть участь у справі.
Водночас слід зазначити, що долучена позивачем позовна заява перекладена на державну мову не підписана позивачем та подана до суду в одному примірнику. Окрім того, така позовна заява не відповідає вимогам cт. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі суду від 16січня 2020 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца