308/462/20
23.01.2020 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
22.12.2019 року о 19 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку“В'їзд” митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «AUDI », моделі «A6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5 НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , яка прямувала у приватних справах з Чехії до України. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував гр. Чеської Республіки Волшік Вацлав (VOLSIK VACLAV).Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон та паспорта. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 25.10.2016 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. Чеської Республіки Волшік ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). було ввезено причіп, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5 НОМЕР_3 , та станом на 22.12.2019 року причіп не було вивезено за межі митної території України.
Згідно ст. 63 Конституції України гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від надання пояснення.
Таким чином, гр. Чеської Республіки Волшік ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: причіп, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5 НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п'ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4649/30500/19 від 22.12.2019, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв'язку між собою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.
Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX, суддя, -
Громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя: О.А. Придачук