справа № 2а-5245/09/0670
категорія 2.11.8
13 листопада 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Рудківській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 < Текст >
до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
У липні 2009 р. позивач звернувся з позовом, у якому просить скасувати рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000412343/0 від 21.11.2008р. про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3851 грн. за невидачу розрахункового документа покупцю та невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначає, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами в магазині в с. Шахворостівка Коростишівського району, де крім неї, торгівлю продуктами харчування здійснює суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 без застосування реєстратора розрахункових операцій. Торгівлю в обох торгових точках здійснює один продавець. Під час перевірки в магазині позивача перевіряючі при купівлі цигарок та горілки розрахувались купюрою в 500 грн. та продавець, маючи для видачі решти недостатньо коштів в касі, по якій ведеться розрахунок алкогольних та тютюнових виробів, пішла до іншої каси для того, щоб розміняти купюру. Працівники податкової інспекції, незважаючи на пояснення продавця та фактичні обставини справи, зобов"язали продавця надати їм для перерахунку гроші з каси, в якій здійснювався розмін купюри, тобто включили в акт перевірки суму готівки, яка їй не належала, а була виторгом іншого підприємця за інші товари. Таким чином, перевіряючі зробили безпідставний висновок про порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - невидачу розрахункового документа покупцю та невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, з тих підстав, що перевіркою від 04.11.2008 року магазину, який належить ФОП ОСОБА_3 в с. Шахворостівка Коростишівського району, встановлено порушення п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон про РРО), а саме: невідповідність суми готівки коштів на місціпроведення розрахунків в сумі 770,20 грн.; реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ на суму покупки не роздруковувався та не видавався. На підставі виявленого порушення, були застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним, та таким, що не підлягає скасуванню.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, свідків встановив: 04.11.2008 року працівниками ДПА в Житомирській області на підставі направлень проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, про що складено акт № 06300834/2320.
На підставі акту перевірки, 21.11.2008 року Коростишівською МДПІ винесено рішення № 0000412343/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 3851 грн.
Перевіркою було встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача та не роздрукування розрахункового документа на суму покупки. Згідно з описом, фактична наявність коштів склала 793,20 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 23 грн.
Позивач, вважаючи недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій посилається на невідповідність висновків акту перевірки фактичним обставинам справи та відсутності факту невідповідності готівкових коштів касі на місці проведення розрахунків.
Разом з тим, судом встановлено, що на підставі договору оренди від 15.07.2005 р. в приміщенні магазину по вул. 8 березня, 7 в с. Шахворостівка Коростишівського району здійснює торгівлю підакцизними товарами ФОП ОСОБА_3. Торгівлю в магазині веде ОСОБА_5, яка була присутня під час проведення перевірки в магазині 04.11.2008 р. та представилась працівникам податкової служби як продавець позивача.
Допитані в якості свідків зі сторони відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що при проведенні ними закупівлі підакцизних товарів, продавцем їм була дана решта, чек на суму покупки не роздруковувався та не видавася, готівкові кошти, з яких надавалась решта, знаходились на місці проведення розрахунків. При перерахунку коштів було встановлено невідповідність готівкових коштів, які знаходились в місці розрахунку, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Пояснили також, що продавець ОСОБА_5 особисто описала наявні в касі кошти та без будь-яких зауважень підписала акт проведення перевірки.
Згідно з п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пункт 2 ст. 3 вказаного Закону зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За змістом ст. 2 Закону про РРО розрахункова операція -це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Пункт 13 ст. Закону про РРО зобов"язує суб'єктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Таким чином, здійснюючи розрахункову операцію з продажу товарів, тобто приймаючи від покупця грошові кошти за товар, позивач зобов'язаний був її провести на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також видати покупцю цей розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Також встановлено, що продавцю ОСОБА_5 були надані направлення на перевірку, про що свідчать її підписи. Крім того, перевіряючі були допущені на перевірку продавцем ОСОБА_5
Безпосередньо продавцем були описані готівкові кошти та в письмовому поясненні продавець підтвердила факт наявності коштів в місці проведення розрахунків.
Продавець без будь-яких зауважень підписала акт проведення перевірки, скарг на перевіряючих не подавала, що підтвердила ОСОБА_5, будучи допитана як свідок.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність допущеного порушення та відсутність тиску на продавця ОСОБА_5 під час проведення перевірки.
Пояснення позивача про те, що перераховані перевіряючими готівкові кошти їй не належать, а також довідку виконавчого комітету Шахворостівської сільської ради № 389 від 09.11.2009 р., суд до уваги не приймає, так як вони суперечать акту перевірки, який підписаний продавцем позивача, письмовим поясненям ОСОБА_5 до акту перевірки від 04.11.2008 р. та договору оренди приміщення магизину від 15.07.2005 р..
З урахуванням всіх обставин по справі суд приходить до висновку, що позивачем були допущені порушення вимог п.1,2,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а відповідно податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій.
Встановлено, що штраф накладений на суб”єкта господарської діяльності в розмірах, визначених вищезазначеним Законом, та у межах, наданих повноважень Коростишівській МДПІ Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.
За таких обставин, суд відмовляє позивачу в задоволення позовних вимог.
Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операційу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на момент виникнення спору), ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд-
постановив:
В позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення № 0000412343/0 від 21.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3851 грн. відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текс постанови виготовлений 20.11.09 р.
Головуючий суддя: О.В. Капинос