Єд. унік. № 243/1313/18
Провадження № 1-кс/243/284/2020
05 лютого 2020 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №12015220320002786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкав за адресою: АДРЕСА_1
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов'янської місцевої прокуратури з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, утворилось незаконне збройне військове формування самопроголошеної так званої “ДНР”. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортація населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
17.04.2014 року, гр. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, являючись мешканцем м. Слов'янська Донецької області, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув до казарми вказаного незаконного збройного військового формування, розташованої в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 назвавши свої анкетні данні невстановленій особі, яка здійснювала вербування, увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_6 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов'язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на участь у вищевказаному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою було призначено ОСОБА_5 на посаду бійця та передано йому у власне володіння автоматичну вогнепальну зброю, набої до нього.
Продовжуючи протиправну діяльність у період з 17.04.2014 р. до 05.07.2014 р., ОСОБА_5 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної зброї законами України збройного формування.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , та невстановлених осіб носили тривалий характер саме в період з 17.04.2014 року до 05.07.2014 року, та виразились у активній участі в діяльне непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Прокурор у клопотанні послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 14.08.2014 року оголошений у розшук, ухиляється від явки до СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв'язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій. Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, постановою слідчого від 14.08.2014 р. оголошений в розшук.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що зазначене клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів належить тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру.
Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім?ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, від 11.08.2014 р., вбачається, що ОСОБА_5 зазначене повідомлення вручене не було. Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015220320002786 від 20.10.2015 р.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №12015220320002786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2020 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1