05.02.2020 227/71/20
05 лютого 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД», адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
04 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з акцизного податку за вересень 2019 року, терміном сплати 30.10.2019 у сумі 1150,00 грн. фактично сплачено 01.11.2019., тобто порушено пункти 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами камеральної перевірки складено акт від 06.11.2019 року № 164/05-99-53-32/42492033.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дії головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторг ЛТД» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення №5/05-99-53-32 від 08.01.2020 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом №5/05-99-53-32 від 08.01.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинено 01.11.2019 року, коли фактично було сплачено/подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум з акцизного податку за вересень 2019 року, терміном сплати 30.10.2019 року, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент фактичного подання зазначеного платіжного доручення, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження матеріалів до суду, а саме 04.02.2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М. Левченко