Провадження № 2/235/380/20
Справа №235/8825/19
04 лютого 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло,-
До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 04 грудня 1997 року Красноармійським представництвом Фонду держмайна України було видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1), ОСОБА_4 . Вказане свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване в КП «БТІ» м. Покровська (колишнього Красноармійська.
12.10.2000 року був укладений договір дарування згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар 2/3 частини квартири, що складається з трьох кімнат, загальною площею 54,0 квадратних метрів, у тому числі жилою 34,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. та зареєстрований в КП «БТІ» м. Покровська (колишнього Красноармійська).
Згідно довідки КП «БТІ» м. Покровська від 30.09.2019 року №1189/01-п до 01 січня 2013 року квартира АДРЕСА_1 належала 1/3 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Красноармійським представництвом Фонду держмайна України від 04.12.1997 року та 2/3 частини належали ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. від 12.10.2000 року реєстр 6092.
У квітні 2019 року у позивачки виникла необхідність продати квартиру, однак вона не змогла звернутися до нотаріуса для укладення договору продажу квартири, так як оригінал свідоцтва про право власності на житло згідно якого квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , був втрачений.
На звернення позивачки до Покровської міської ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло 28.10.2019 року вона отримала відповідь із зазначенням про неможливість видачі дублікату вищевказаного документу.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача - Покровської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить винести рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
04 грудня 1997 року Красноармійським представництвом Фонду держмайна України видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.7).
Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 21.06.1997 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.16).
12.10.2000 року був укладений договір дарування згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар 2/3 частини квартири, що складається з трьох кімнат, загальною площею 54,0 квадратних метрів, у тому числі жилою 34,7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. та зареєстрований в КП «БТІ» м. Покровська (колишнього Красноармійська) (а.с.10,11).
Згідно довідки КП «БТІ» м. Покровська від 30.09.2019 року №1189/01-п до 01 січня 2013 року квартира АДРЕСА_1 належала 1/3 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Красноармійським представництвом Фонду держмайна України від 04.12.1997 року та 2/3 частини належали ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. від 12.10.2000 року реєстр 6092 (а.с.9).
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації вказана ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Згідно Інформаційної довідки №193820561 від 19.12.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (а.с.21).
За зверненням позивача до Покровської міської ради Донецької області з питання видачі дублікату свідоцтва про право власності на жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отримана відповідь про відсутність законних підстав щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на жиле приміщення за вказаною адресою (а.с.14).
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.
У свою чергу, позивач у позові про визнання права власності це особа, яка вже є власником.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має іншої можливості визнати право власності на майно, окрім як в судовому порядку, а також у зв'язку з тим, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 382, 392 ЦК України, ст. ст.4, 5, 10, 12, 81, 89, 141, 223, 265, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, адреса: Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 11, ЄДРПОУ 04052933.
Суддя Хмельова С.М.