Провадження № 3/235/157/20
Справа № 235/100/20
03 лютого 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 №202684 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 07.55 годині по вулиці Шосейна, будинок 108 в м. Покровськ Донецької області керував автомобілем CHEVROLET CRUZE НОМЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від продуття у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , не погодившись з обставинами, що викладені в протоколі, пояснив, що 20 грудня 2019 року о 07.55 годині їхали на автомобілі CHEVROLET CRUZE НОМЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шосейна, будинок 108 в м. Покровськ Донецької області додому зі співмешканкою - ОСОБА_2 з її роботи, остання була за кермом. Коли зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, при цьому понятих не було, він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, а сидів на пасажирському сидінні.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 КУпАП передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак при цьому категорично заперечував факт керування транспортним засобом.
Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були допитані в судовому засіданні за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Так, свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20 листопада 2019 року отримала посвідчення водія і часто просить цивільного чоловіка ОСОБА_1 керувати транспортним засобом CHEVROLET CRUZE НОМЕ. 20 грудня 2019 року близько 08 години, на початку 09 години ранку, їхали разом з ОСОБА_1 з її роботи - нічної зміни, вона була за кермом, а чоловік на пасажирському сидінні. Коли їхали по вулиці Артема, зупинили працівники поліції, попросили документи, на що остання надала документи, потім з'ясували кому належить автомобіль, вона підпоїла, що чоловік. Після цього ОСОБА_1 відвели до патрульної машини. Коли вона підійшла до патрульної машини, то побачила, що працівники поліції доказували чоловіку, що він був за кермом, хоча за кермом автомобіля була вона.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює разом з ОСОБА_2 ОСОБА_1 знає, як цивільного чоловіка останньої, він часто з нею приїзжав на нічні зміни. В ніч з 19 грудня 2019 на 20 грудня 2019 року вони з ОСОБА_2 були в нічну зміну. Вранці після зміни, бачив їх на парковці, Тераз сідала за кермо, ОСОБА_4 сідав на пасажирське сидіння, потім поїхали додому.
Крім цього, до протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для виявлення ступеню алкогольного сп'яніння, продути алкотест на місці відмовився, водійського посвідчення при собі не мав, що не і не заперечувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.
При цьому особа, що притягується до адміністративної відповідальності в самому протоколі зазначає, що не керував транспортним засобом, до наркології їхати не буде, вчора випив пляшку пива.
Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET CRUZE НОМЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає.
Наявні пояснення ОСОБА_7 суд не може прийняти до уваги, оскільки вказана особа не зазначена в якості свідка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобам.
Разом з тим, із досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлений, а відповідно і відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І.Карабан