Єдиний унікальний номер 225/7193/19
Номер провадження 2/225/95/2020
05 лютого 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Нємиш Н.В.
за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і відповідно є споживачами теплової енергії. Однак, протягом тривалого часу відповідачі несвоєчасно сплачували послуги з теплової енергії, внаслідок чого за період з 2014 року по 2019 рік утворилася заборгованість у розмірі 30532 грн. 37 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. При чому, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280-283 ЦПК України заочно.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 та розрахунку ціни позову вбачається, що відповідачам за період з 2014 року по 2019 рік була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 24 654 грн. 82 коп. (а.с. 1; 19-21).
Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На теперішній час сума заборгованості відповідачами в добровільному порядку не відшкодована.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В статті 625 ч. 2 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 2014 року по 2019 рік відповідачам нарахована плата за надані послуги в сумі 24654 грн. 82 коп., інфляційні збитки в сумі 4397 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 1479 грн. 70 коп.
Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідачі, будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з'явилися, заперечень проти позову не подали, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: платіжним дорученням № 1930 від 16.10.2019 (а.с. 3) у розмірі 1921грн., який підлягає стягненню з відповідачів, а саме по 960 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12,13,81,89, 141, 263,280ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 30 532 (тридцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 37 коп., що складається з: боргу за теплову енергію в сумі 24 654,82 грн., інфляційних збитків в сумі 4397,85 грн., 3% річних у сумі 1479,70 грн.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. по 960,50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Нємиш