Провадження № 2/225/120/2020
Єдиний унікальний номер № 225/7412/19
Іменем України
04 лютого 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Скиба М.М.,
за участі
секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В листопаді 2019 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 100119,53 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNAIG.162262.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 101580,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 27.08.2020 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 100119,53 грн., з яких заборгованість за кредитом 51755,52 грн., заборгованість по процентам у сумі 37393,37 грн., заборгованість за комісією в сумі 10970,64 грн.
В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.162265.002 -легковий автомобіль марки FIAT QUBO, червоного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, відповідно до кредитного договору №IKAPNAIG.162265.001 від 28.08.2013 (а.с. 7, 8, 9) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 101580,00 грн., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2020 року.
Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.
При цьому, суд звертає увагу, що 06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 35-40).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.162265.001 від 28.08.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 28.10.2019 утворилась заборгованість на загальну суму 100119,53 грн., з них 51755,52 грн. - основна сума заборгованості за кредитом, 37393,37 - заборгованість по відсоткам, 10970,64 грн. - заборгованість за комісією (а.с.18-31).
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: платіжним дорученням (а.с. 6) у розмірі 1921 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України ст. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за основним боргом у сумі 51755 (п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 37393 (тридцять сім тисяч триста дев'яносто три ) грн. 37 коп., заборгованість за комісією в сумі 10970 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 64коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Скиба