справа № 2-а-33793/08
категорія 2.11
26 жовтня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В.,
при секретарі - Малинівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Рельполь Альтера" < Текст >
до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської МДПІ за №0000512301/2 від 12.11.2008 року в частині нарахування податку на прибуток у розмірі 17874 грн. та фінансових санкцій у сумі 8937 грн. (в решті зобов'язання не оскаржується), а також просив визнати не чинним першу податкову вимогу Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ від 19.12.2008 року №1/152. В ході розгляду справи позивач уточнив та доповнив позовні вимоги, просив визнати не чинним податкове повідомлення-рішення №0000512301/2 від 12.11.2008 року в повному обсязі.
В лютому 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення Володарсько-Волинської МДПІ №0000492301/2 від 12.11.2008 року. Ухвалою суду від 08.04.2009 року позовні вимоги об'єднано в одне провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.08.2008 року по 05.09.2008 року відповідачем було проведено виїзну комплексну планову документальну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №11/23-07/33281483 від 12.09.2008 року. На підставі акту податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000492301/0 від 25.09.2008р. про визначення товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 62085 грн. та фінансових санкцій у розмірі 32753 грн. та податкове повідомлення-рішення за №0000512301/2 від 12.11.2008 р. про донарахування товариству податку на прибуток в сумі 24356 грн. та фінансових санкцій в сумі 11687 грн.
Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення за №0000492301/2 від 12.11.2008 р. є неправомірним. Так, в частині збільшення об'єкта оподаткування на суму кредиторської заборгованості з орендної плати застосування відповідачем п.п.12.1.5 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є вибірковим, а питання досудового врегулювання спору між підприємствами взагалі не досліджувалось. Позивач вказує, що для повноти та своєчасності відображення в податковому обліку заборгованості по операціям з оренди приміщення та обладнання користувався роз'ясненням ДПА України №346 від 11.07.2003р. Також позивач не погоджується з висновком відповідача щодо завищення суми амортизації за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р.
Податкове повідомлення-рішення за №0000512301/2 від 12.11.2008 р., на думку позивача, підлягає скасуванню в повному обсязі оскільки перевіркою невірно визначена сума кредиторської заборгованості товариства з орендної плати та невірно встановлена сума заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування (при наданні послуг по переробці давальницької сировини) податком на прибуток.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході проведення перевірки встановлено, що товариством при наданні послуг по переробці давальницької сировини було занижено валовий доход за перевіряємий період на суму 25929 грн., чим порушено вимоги п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Також позивач, в порушення вимог пп. 12.1.5. п. 12.1 ст. 12 зазначеного Закону, не збільшив валовий доход на суму непогашеної заборгованості - 422633 грн. на 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості, передбаченого договором. Крім того, ним було завищено суму амортизаційних відрахувань на 4645 грн., чим порушено вимоги пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 вказаного Закону.
За результатами розгляду повторної скарги ДПА у Житомирській області прийняло рішення про збільшення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток на 36043 грн., а саме: позивач не збільшив валовий доход в розмірі 71492 грн. на 90-й календарний день від дня граничного строку погашення заборгованості згідно із договорами, укладеними з ТОВ "Рельполь Альтера" по оренді приміщення та обладнання. При прийнятті податкового повідомлення-рішення №0000492301/0 не було враховано суму заниження об'єкта оподаткування в розмірі 25929 грн., у зв'язку з чим не був донарахований податок на прибуток в сумі 6482,25 грн.
Крім того, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.10.2008р. по справі №3-2423 визнано винною головного бухгалтера ТОВ "ДП Рельполь Альтера" ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, а саме: головним бухгалтером були порушені вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 62085 грн. та податку на додану вартість в сумі 45 грн. Враховуючи вимоги ст. 72 КАС України, представник відповідача просив визнати позовні вимоги безпідставними.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ "ДП Рельполь Альтера" підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за результатами виїзної комплексної планової документальної перевірки ТОВ "ДП Рельполь Альтера" дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р., Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.09.2008р. №0000492301/0 про донарахування податку на прибуток в сумі 62085 грн. та 32753 грн. штрафних санкцій.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено у адміністративному порядку. 10.11.2008р. за результатами розгляду повторної скарги ДПА у Житомирській області прийняла рішення №20466/П-С/25-009, яким було залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 25.09.2008р. №0000492301/0 та збільшила суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 36043 грн. (24356 грн. основного платежу та 11687 грн. штрафної санкції), визначену у зазначеному податковому повідомленні-рішенні.
На підставі вказаного рішення відповідач прийняв окреме податкове повідомлення-рішення від 12.11.2008р. №0000512301/2 на збільшену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.
З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2005р. між ТОВ "ДП Рельполь Альтера" та ТОВ "Рельполь Альтера" був укладений договір №03/01 оренди нежилого приміщення, а 03.10.2005р. - договір оренди обладнання. Відповідно до умов договору оренди від 03.01.2005р., сплата орендної плати здійснюється з дня приймання орендованих приміщень за актом протягом 5 банківських днів з початку місяця, за який здійснюється оплата. Згідно з договором від 03.01.2005р. - орендна плата сплачується на підставі рахунків орендодавця, які виставляються не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за який здійснюються розрахунки.
Проте орендна плата позивачем здійснювалась не в повному обсязі і станом на 30.06.2008р. непогашена кредиторська заборгованість становила 422633 грн., про що зазначено в акті перевірки від 12.09.2008р. №11/23-107/33281483 і у зв'язку з чим, на думку відповідача, товариством занижені валові доходи на відповідну суму.
Суд з таким твердженням відповідача не погоджується.
Відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон), платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:
а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;
б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Положеннями зазначеної статті Закону визначений порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості. З їхнього змісту вбачається, що в цьому випадку йдеться не про будь-яку прострочену заборгованість, а тільки про визнану в порядку досудового врегулювання спору або судом, чи за виконавчим написом нотаріуса.
Таким чином, згідно з приписами указаної норми зобов'язання у позивача збільшити валовий доход виникає лише за наявності відповідних юридичних фактів, а саме:
- підстави для збільшення валового доходу (визнання покупцем претензії в порядку досудового врегулювання; ненадання покупцем відповіді на претензію у строк, встановлений законодавством; визнання заборгованості судом; виконавчий напис нотаріуса);
- настання моменту збільшення валового доходу, визначеного в абзацах "а", "б" пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону.
Проте наявність обставин, що свідчать про досудове врегулювання спору між ТОВ "ДП Рельполь Альтера" та ТОВ "Рельполь Альтера" відповідач не перевірив.
Враховуючи викладене, суд вважає нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток за порушення позивачем пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону безпідставним і в цій частині підлягають скасуванню.
Перевіркою також встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону - позивачем занижено валовий доход за перевіряємий період на суму 25929 грн., а також ним було завищено суму амортизаційних відрахувань на 4645 грн., чим порушено вимоги пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 вказаного Закону. За вказані порушення Закону відповідачем були нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, доказів правомірності нарахувань податкових зобов'язань за вищевказані правопорушення відповідач суду не надав. За таких обставин, податкові зобов'язання з податку на прибуток за порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 та пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 вказаного Закону також підлягають скасуванню.
З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2008р. позивач отримав першу податкову вимогу від 19.12.2008р. №1/152 в якій зазначено, що станом на 19.12.2008р. борг товариства за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток становить 12320 грн., з яких: 633 грн. - основний платіж та 11687 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.3.1 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем).
Із змісту даних норм вбачається, що сума, вказана у податковій вимозі №1/152 від 19.12.2008р., повинна відповідати сумам, зазначеним у податкових повідомленнях-рішеннях №0000492301/0 від 25.09.2008р. та №0000512301/2 від 12.11.2008р.
В засіданні суду представник відповідача не зміг пояснити суму вказану у першій податковій вимозі від 19.12.2008р. №1/152.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що перша податкова вимога від 19.12.2008р. №1/152 є безпідставною і її слід скасувати.
Посилання відповідача на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.10.2008р. по справі №3-2423 про визнання головного бухгалтера ТОВ "ДП Рельполь Альтера" ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення та від 24.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП "Рельполь Альтера" ОСОБА_2 суд до уваги не приймає.
З постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.10.2008р. по справі №3-2423 вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, постановою цього ж суду від 24.11.2008р. провадження по справі №3-2946 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ДП Рельполь Альтера" закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Суд вважає, що відповідачем помилково ототожнені факти, установлені Черняхівським районним судом Житомирської області, з їх юридичною оцінкою в контексті позовних вимог по даній справі.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами" від 21.12.2000.р. №2181-ІІІ, ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної податкової інспекції від 12.11.2008 року за №0000492301/2 та за №0000512301/2.
Визнати нечинною першу податкову вимогу Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ від 19.12.2008 року за №1/152.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко