справа № 2а-2091/09/0670
категорія 6.6.4
25 січня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В.,
при секретарі - Халімончук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі < Текст >
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 6198 грн. 87 коп.,-
встановив:
Позивач звернувся із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 податкову заборгованість із сплати єдиного податку в сумі 410,87 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5788 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває в ДПІ у м. Житомирі на обліку, як платник податку. На даний час має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка добровільно не погашена, а також заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Відповідач заборгованість не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача позовні уточнив та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5795 грн. 48 коп., а саме: зі сплати єдиного податку в сумі 7 грн. 48 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5788 грн., оскільки частина заборгованості зі сплати єдиного податку була сплачена відповідачем в добровільному порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що він не являється власником кафе "Людмила", розташованого за адресою: вул. Любарська 1, с. Краснопіль, Чуднівського району, при проведенні перевірки якого були встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Зазначає, що він надав для зберігання власниці кафе "Людмила" один непрацюючий автомат, чому він на час проведення перевірки працював він не знає. Вважає, що позов відносно нього не обґрунтований.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: відповідач Березюк С.В. перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Житомирі 29.03.2007 року за №23050000000015221.
Відповідно до плану проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Житомирській області щодо контролю суб'єктів господарювання, з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків, наявності торгових патентів, ліцензій, затвердженого 30.09.2008 року та направлень на проведення перевірки №1865 та №1866 від 01.10.2008 року, 07.10.2008 року була проведена перевірка господарської одиниці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, а саме грального автомата, розташованого за адресою: кафе "Людмила", вул. Любарська 1, с. Краснопіль, Чуднівського району, про що складено акт №06300780/2320.
В результаті проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: відсутність торгового патенту протягом 4 місяців 27 днів, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та відсутність (нероздрукування) фіскальних звітних чеків.
За результатами перевірки ДПІ в м. Житомирі 06.11.2008 року були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005682303 за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 2037,50 грн., за відсутність (нероздрукування) фіскальних звітних чеків в сумі 340 грн., а всього 2378 грн.; та рішення №0005672303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме за відсутність торгового патенту протягом 4 місяців 27 днів в розмірі 3410 грн.
Судом встановлено факт порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 вимог п.1,2,9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.ст. 5,7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", оскільки розрахункові операції проводились без застосування РРО, без роздрукування фіскальних чеків та відсутності патенту.
Так, встановлено, що відповідач 12 та 18 травня 2008 року уклав з власником кафе "Людмила" ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Любарська, 1 в с. Краснопіль, Чудніського району договори найму (оренди) приміщення для розташування грального автомата.
Договір тимчасового зберігання автоматів не оформлявся.
Відповідно до пояснень касира ПП ОСОБА_1 ОСОБА_3, наданих під час проведення перевірки, нею було продано на гральний автомат кредитів на суму 20 грн., будь-який розрахунковий документ не видавався, так як відсутній касовий апарат, а також відсутній торговий патент на гральний автомат. Гральний автомат знаходиться в робочому стані та підключений до електромережі, працює з травня місяця 2008 року.
Перевірка проводилась в присутності зазначеного касира, яка власноруч перерахувала наявні кошти та без будь-яких зауважень підписала акт перевірки.
З зазначених вище обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що гральний автомат не працював, а був наданий власниці кафе "Людмила" на зберігання, а також те, що він не має відношення до зазначеного кафе, а відповідно штрафні (фінансові) санкції до нього застосовані неправомірно.
Встановлено також, що штрафні (фінансові) санкції до приватного підприємця застосовані в межах визначених ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005682303 та №0005672303 від 06.11.2008 року відповідач не оскаржив та зазначені рішення на даний час є дійсними.
Крім того, відповідач, в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, єдиний податок сплачував з порушенням строків та розміру сплати та на даний час має заборгованість в розмірі 7 грн. 48 коп.
На даний час відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5788 грн. та зі сплати єдиного податку в розмірі 7,48 грн., а всього: 5795 грн. 48 коп.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у м. Житомирі заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 7 грн. 48 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5788 грн., а всього 5795 грн. 48 коп.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак
Постанова в повному обсязі виготовлена 29.01.2010р.