Україна
11 березня 2010 р. справа № 2а-324/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Головніна О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання карток відмови недійсною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східної митниці про визнання картки відмови недійсною.
В обґрунтування позову зазначив, що 6 листопада 2008 року до митного оформлення був поданий кузов легкового автомобіля BMW 530, vin WBADT 63493CK36236 по ВМД № 700030000.2008.008350. Декларація була прийнята та внесена в електронну базу митниці.
27 листопада 2008 року та 19 грудня 2008 року митницею були проведені огляди та оформлені акти митного огляду, а 31 грудня була отримана картка відмови № 700030000/2008/000089 в митному оформленні, у якій було зазначено, що відомості графи 31 ВМД № 700030000.2008.008350, яка була оформлена 6 листопада 2008 року, не відповідали акту митного огляду від 19 грудня 2008 року.
Таким чином позивач вважає дії відповідача у видачі картки відмови № 700030000/2008/000089 в прийнятті митної декларації неправомірними, бо опис товару в графі 31 був сформований згідно із описом у акті митного огляду при поставці кузова на склад тимчасового зберігання, який був проведений Артемівським митним постом та суттєво не відрізнявся від опису товару в акті митного огляду від 19 грудня 2008 року. Просив позовні вимоги задовольнити та визнати картку відмови № 700030000/2008/000089 від 31.12.08р в митному оформленні вантажної митної декларації
В процесі розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати картки відмови № 700030000/2008/000089 від 31.12.08р, № 700030000/2008/00074 від 03.11.08р., № 700030000/2008/000011 від 02.02.09р., № 700030000/2008/00012 від 11.03.09р. недійсними.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги аналогічно викладеному у уточненій позовній заяві.
Представник Східної митниці у судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 6.11.08р. позивач звернувся до митниці з метою здійснення митного оформлення вантажу «кузов легкового автомобіля BMW 530 vin WBADT 63493CK36236» за вантажною митною декларацією № 700030000/8/008350, на якій представником митниці було зроблено запис щодо необхідності надання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару, де ОСОБА_1 ознайомившись зробив підпис.
12.11.08р. та 25.11.08р. позивач подавав до митниці прохання щодо продовження терміну подання необхідних документів до 16.12.08р. для підтвердження заявленої митної вартості, обґрунтоване необхідністю надання до ВКМВ додаткових документів та проведення товарознавчої експертизи.
27.11.08р. митницею було проведено митний огляд вантажу позивача за його особистою участю та складений акт митного огляду, підписаний всіма присутніми. А також було прийняте рішення щодо проведення повторного митного огляду товару, про що складено акт від 19.12.08. Отже, відповідач зазначив, що митна декларація не могла бути оформлена, у зв'язку з тим, що графа 31 ВМД не відповідала акту митного огляду від 19.12.08р. в частині опису товару, що впливає на умови оподаткування. У зв'язку з чим, позивачеві була надана картка відмови в митному оформленні від 29.12.08р. № 700030000/2008/000089.
На підставі викладеного, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку та розпочав свою діяльність на митному посту «Артемівськ» з лютого місяця 2006 року. Основним видом діяльності є імпорт на митну територію України бувших у використанні автотранспортних засобів, кузовів та комплектуючих до них.
30.11.07р. на митну територію України ОСОБА_1 був ввезен кузов легкового автомобіля BMW 530I 2003, vin WBADT 63493CK36236.
31.10.08р. позивачем була подана вантажна митна декларація № 7000030000/8/008282. Декларація була прийнята та внесена до електронної бази митної служби.
03.11.08р. позивач отримав відмову в митному оформленні та була видана картка відмови № 700030000/2008/000074, я якій було зазначено, що товари не підлягають митному оформленню з таки причин: ВМД не підлягає митному оформленню згідно вимог с. 86,90 МКУ, ПКМУ № 574 від 09.06.97р., наказу ДМСУ № 307 від 09.07.1997р. (зі змінами та доповненнями), листа ДМСУ № 11/1-10/11790-ЕП від 20.11.07р.:1) в 31 графі електронної копії ВМД відсутні відомості про АТЗ у вигляді окремого реєстру, а саме: тип кузова, комплектація кузова;2)відсутній документ, який підтверджує вагу брутто та нетто товару.
06.11.08р. позивачем знов була подана вантажна митна декларація № 700030000/2008/008350 та був оформлен акт митного огляду за ВМД №700030000/2008/008350 від 06.11.08 року. На поданій разом з ВМД декларації митної вартості, відповідно до вимог п. 11 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження», затвердженим постановою КМУ від 20.12.06 № 1766, зроблено запис щодо необхідності надання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару. Перелік необхідних документів визначено на зворотному боці декларації митної вартості. Із зазначеними вимогами позивач ознайомився 07.11.08 року, про що свідчить його особистий підпис та печатка.
Згідно інформації на зворотному боці ДМВ, 20.11.08р. документи, не в повному обсязі, були надані позивачем до м/п «Артемівськ», у зв'язку з чим 21.11.08 року співробітниками м/п «Артемівськ», направлений запит до відділу контролю митної вартості Східної митниці, з метою перевірки правильності визначення митної вартості у зв'язку з виникненням складного питання. В той час, як у відділі контролю митної вартості розглядалися запити м/п «Артемівськ», щодо визначення митної вартості товару позивача, приймається рішення відповідно до ст.. 55 Митного кодексу України провести митний огляд товарів із складанням акту про проведення митного огляду. Отже 27.11.08р. було проведено такий огляд вантажу за особистою участю та складений акт митного огляду, підписаний присутніми та скріплений штампом під митним контролем № 217.
Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.97 № 307 визначено, що під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності:
1) Відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно УКЗТЕД у кількості знаків, визначені правилами заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука, тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо);
2) Відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), форма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу марка, модель, сорт, тип, артикул тощо;
3) Для товарів, визначених Класифікатором додаткової інформації, яка вносить до графи 31 ВМД, необхідної для ідентифікації товарів при їх класифікації згідно з УКТЗЕД, що затверджується Держмитслужбою, наводиться інформація про товар в обсязі, визначеному зазначеним Класифікатором.
У зв'язку з тим, що під час митного огляду вантажу позивача митницею було прийнято рішення про проведення повторного митного огляду товару в присутності позивача та декларанта, про що складений акт від 19.12.08р., але митна декларація не могла бути оформлена у зв'язку з тим, що графа 31 ВМД не відповідала Акту митного огляду від 19.12.08р., в частині опису товару, що явно впливає на умови оподаткування.
У зв'язку з чим, 29.12.08р. була оформлена картка відмови № 700030000/2008/000089 (яка отримана позивачем 31.12.08 року), де було зазначено, що товари не підлягають митному оформленню, згідно вимогам ст. 90 МКУ, ПКМУ № 574 від 09.06.97р., наказу ДМСУ № 307 від 09.07.1997 (зі змінами та доповненнями): ВМД не може оформлена у зв'язку з тим що гр. 31 ВМД не відповідає акту митного огляду від 19.12.08, що впливає на умови оподаткування.
18.02.09р. позивач подав вантажну митну декларацію № 700030000/2009/000464, у якій, як вважає позивач, були враховані усі вимоги попередньої декларації.
02.03.09р. ОСОБА_1 отримав картку відмови від 02.03.09р. за №700030000/2009/000011, у якій було зазначено, що товари не підлягають митному оформленню, бо ВМД не підлягає митному оформленню згідно вимог ст. 81,90 МКУ, ПКМУ № 574 від 09.06.97р., наказ ДМСУ № 933 від 07.11.07р., наказ ДМСУ № 508 від 15.05.08р., лист ВКМВ СМ № 41/229 від 02.03.09р. - у зв'язку із необхідністю внесення інформації щодо комплектності кузова до 31 графи ВМД; - у зв'язку із невірним вказанням дати документа за кодом 9201 - вірно 25.05.07р.
04.03.09р. позивачем була подана вантажна митна декларація № 700030000/2009/000618, але 11.03.2009р. була отримана картка відмови № 700030000/2009/000012, у якій було зазначено, що товари не підлягають митному оформленню, бо згідно вимог ст. 90, 273 МКУ, ПКМУ № 574 від 09.06.97р., ПКМУ № 1766 від 20.12.06 - у зв'язку з коригуванням митної вартості товару згідно Рішення про визначення митної вартості товару № 700000024/2009/000098/1 від 05.03.09р. виданого відділу КМВ Східної митниці.
Суд приходить до висновку про правомірність дій митного органу щодо відмови у митному оформленні з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Митного Кодексу України, митне регулювання здійснюється на основі принципів:
1) виключної юрисдикції України на її митній території;
2) виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи;
3) законності;
4) єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України;
5) системності;
6) ефективності;
7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб;
8) гласності та прозорості.
Статтею 11 Митного кодексу України на митні органи України покладено завдання здійснення захисту економічних інтересів України, контролю за додержанням законодавства України з питань митної справи, в тому числі, контроль за правильністю визначення товарів, що імпортуються в Україну.
Згідно приписів ст..45,88 Митного кодексу України особи, які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю. Також згідно ст. 88 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості. Необхідних для виконання митних процедур.
Згідно Наказу ДМСУ «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації» Графа 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" визначає відомості про:
- товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів;
- товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання;
- товари з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД, які мають різні дані (країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на рівень оподаткування тощо);
- на бажання декларанта товари, що мають різні кінцеві терміни зберігання (терміни придатності), при їх декларуванні в митний режим митного складу.
Під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності:
а) відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).
Опис товарів має наводитись без перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТЗЕД, що відповідають коду товару;
б) відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), фірма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу, марка, модель, сорт, тип, артикул тощо.
В окремих випадках опис товарів у графі здійснюється з такими особливостями.
Якщо код задекларованих товарів згідно з УКТЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товарові, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність. При цьому в обов'язковому порядку зазначаються характеристики товарів, які відрізняють їх від товару, що підлягає експортному контролю.
При переміщенні через митний кордон України товарів як носіїв результатів виконаних робіт у графі зазначаються відомості про такі носії, а також про інформацію, що на них розміщена.
При декларуванні товарів із застосуванням специфікації форми МД-8 у графі (колонці специфікації) наводиться опис товару згідно з товаросупровідними документами.
При декларуванні складових комплектного об'єкта перед описом товарів учиняється запис "Складова комплектного об'єкта" та зазначається торговельне найменування комплектного об'єкта, складова частина якого декларується.
Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. За наявності достатніх підстав, установлених законодавством України, посадовій особі митного органу надано право відмовити в прийнятті ВМД, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням картки відмови (наказ Державної митної служби України «Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» від 20.04.05 № 314, зареєстровано в МЮ України 27.04.05 за 439/10719), зазначивши в ній вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, та митного оформлення (наказ Держмитслужби України «Про затвердження Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України» від 12.12.05 № 1227).
Згідно ст. 90. МКУ відомості,з дозволу митного органу, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені чи доповнені, а подана митна декларація відкликана. Зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу. Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97р. передбачено випадки, коли Митний орган не приймає ВМД для оформлення:
1) якщо вона подається без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів;
2) якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення, Інструкції про порядок заповнення ВМД;
3) в інших випадках, передбачених законодавством України.
Ознайомившись з вантажними митними деклараціями та оскаржуваними позивачем картками відмови за № 700030000/2008/000089 від 31.12.08р, № 700030000/2008/00074 від 03.11.08р., № 700030000/2008/000011 від 02.02.09р., № 700030000/2008/00012 від 11.03.09р., суд прийшов до висновку, що очевидними та неодноразовими є порушення ОСОБА_1 (як декларанта) вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.97 № 307 в частині не внесення до графи 31 ВМД (Графа 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості") відомостей щодо комплектності кузовів, яке впливає на процедуру визначення митної вартості товару, а також при нарахуванні суми акцизного збору в графі 47 ВМД, що у будь-якому випадку унеможливлювало оформлення поданих ВМД. В графі 47 ВМД № 700030000/8/008350 декларантом зазначений акцизний збір за ставкою 200 UAN/шт., в той час як відповідно до Закону України від 30.11.06 № 398-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» ставка акцизного збору на товар за кодом 8707109020 згідно УКТЗЕД визначена на рівні 4000 UAN/шт.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Картки відмови в митному оформленні за № 700030000/2008/00089 від 29.12.08р. була отримана позивачем 31.12.08р., а за № 700030000/2008/00074 від 03.11.08р. отримана позивачем того ж дня, про що свідчить дата та власноручний підпис.
Отже суд вбачає, що позивачем пропущен строк звернення до адміністративного суду, а згідно ст. 100 КАСУ, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови задоволенні адміністративного позову за умови,якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Отже, з урахуванням вищевикладеного слід зауважити, що основною метою дій посадових осіб митниці була спрямованість на забезпечення дотримання митного законодавства, зокрема в частині недопущення ухилення від сплати обов'язкових митних платежів у повному обсязі
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність його дій, бо відповідач діяв обґрунтовано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання карток відмови нежійсними - відмовити повністю.
Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошений її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 11 березня 2010 року у присутності сторін.
Повний текст постанови складений 16 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.