Україна
12 березня 2010 р. справа № 2а-23234/09/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
представника позивача: Ляшко С.І.
представника відповідача: Скоробогатої Т.М.
третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькотранс» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької області державної адміністрації, третя особа «Арада» про визнання протоколу конкурсного комітету № 156/32с від 01 серпня 2008 року частково недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Алькотранс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької області державної адміністрації, третя особа «Арада» про визнання протоколу конкурсного комітету № 156/32с від 01 серпня 2008 року частково недійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2008 року у газеті «Жизнь» № 76 Донецькою обласною державною адміністрацією в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької області був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування до місць масового відпочинку, але 30.05.2008р. виходить оголошення, в якому опубліковуються зміни к оголошенню, опублікованому 27.05.2008р. у газеті «Жизнь» № 79, у яких було зазначено, що вищевказані маршрути та деякі інші, але не всі, не будуть виставлятися пакетом, а кожен номер випуску автобусів виставляється як один окремий об'єкт конкурсу. Позивач вважає, що відповідачем були порушені норми матеріального та процесуального права, тобто перевізники були поставлені не в рівні умови конкурсу. Заявка ТОВ «Алькотранс» була подана 16.06.2008 року та прийнята до участі у конкурсі, але не зважаючи на усі необхідні документи, відсутність скарг за час роботи на маршруті, власну матеріально-технічну ремонтну базу, - переможцем конкурсу на маршруті Донецьк (ДП вул.. В.Магістральна) - Мелекино (ДП) було оголошено ТОВ «Арада». Яке на даному маршруті взагалі не здійснювало перевезення та загальний стаж в перевезеннях пасажирів лише 4 роки.
Отже позивач, з даними висновками не згоден, просив визнати частково недійсним протокол конкурсного комітету по проведенню конкурсу на автобусних маршрутах Донецької області № 156/32с від 01 серпня 2008 року, а також надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному в позовній заяві.
Представник відповідача із заявленими позовними вимогами не згоден, надав суду заперечення, у яких пояснив, що позивачем при зверненні до суду був порушений строк, тому згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для відмови у задоволені адміністративного позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Алькортранс”є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 12.10.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 737373.
27.05.2008 року у газеті “Жизнь”№ 76 Донецькою обласною державною адміністрацією в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування.
30.05.2008 року вийшло оголошення, в якому опубліковані зміни к оголошенню опублікованому 27.05.2008 року у газеті “Жизнь”№ 79. Цими змінами вищевказані маршрути та деякі інші, але не всі будуть виставлятися пакетом, а кожен номер випуску автобусів виставляється як один окремий об'єкт конкурсу.
09.09.2008 року в приміщенні Донецької обласної державної адміністрації за адресою: 83105, м. Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 34 всім учасникам конкурсу було оголошено результати конкурсу. Переможцем на маршруті Донецьк (ДП вул. Магистральна) - Мелекино (ДП) було оголошено ТОВ «Арада».
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.
Статтею 5 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Згідно до ст. 7 Закону України “Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, покладається на обласні держадміністрації.
Згідно з розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 25.04.2006 № 216 «Про проведення конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах Донецької області» повноваження замовника перевезень покладені на Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації.
У відповідності до ст. 43 Закону України “Про автомобільний транспорт”визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
Стаття 44 цього Закону визначає умови перевезень та проведення конкурсу. Так, ця правова норма визначає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003р. № 139, в редакції постанови № 387 від 29.03.2006р., замовником залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи обласна держадміністрація - на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та на внутрішньообласних маршрутах загального користування.
У відповідності до п. 20 цього Порядку, визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.
Отже, суд вважає, що твердження позивача щодо наявності у нього переваг перед ТОВ «Арада» є безпідставними, бо, наприклад запропонований ТОВ «Арада» для участі у конкурсі автобус «Рута» (рік випуску 2000), який є більшим новим ніж автобус «Мерседес» (рік випуску 1998), який було встановлено на конкурс ТОВ «Алькотранс». Крім того, позивачем зазначено, що наданий транспортний засіб є спеціально обладнаним для безперешкодного користування послугами особами з обмеженими фізичними можливостями, але документи, які б підтверджували цей факт на конкурс надано не було.
Також, відповідно до договорів на виконання послуг з проведення щозмінного передрейсового та післярейсового технічного огляду з КП «Донгорпастранс», та на виконання послуг з ремонту автомобілів укладених із ДАТП 11426 ВАТ ДАТ претендент ТОВ «Арада» має можливість для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу.
Стосовно ствердження позивача щодо наявності усіх необхідних документів для перемоги у конкурсі, а саме власної матеріально технічної бази, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 20 Порядку, це взагалі не надає переваги.
Також слід звернути увагу, що відповідно до відомостей, наведених у загальній таблиці (які підтверджуються листом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області від 24.07.2008 року № 05/02-2451 та листом територіального управління МВС України в Донецькій області УДАЇ від 03.07.2008 № 9/6995) у ТОВ «Алькотранс» в порівнянні з ТОВ «Арада» більше несплачених штрафних санкцій за минулі роки та більше порушень правил дорожнього руху.
Пункт 23 зазначеного порядку передбачає, що переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.
Відповідно до п. 24 Порядку проведення конкурсу рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькотранс» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької області державної адміністрації, третя особа «Арада» про визнання протоколу конкурсного комітету № 156/32с від 01 серпня 2008 року частково недійсним - відмовити повністю.
Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошений її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 березня 2010 року у присутності сторін.
Повний текст постанови складений 17 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.