05.02.2020
Справа № 399/816/17
Провадження № 1-кп/401/113/20
05 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017120100000157 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В проваджені Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній особисто зацікавлений у обвинуваченні ОСОБА_6 . Вказує, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду сторона захисту надавала докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 , які могли свідчити про фальсифікацію доказів сторони обвинувачення. Тому в силу ст. 214 КПК України прокурор мав обов'язок внести до ЄРДР відомості про можливий злочин щодо фальсифікації доказів однією зі сторін, проте цього не зробив. Наведене свідчить про його особисту зацікавленість у розгляді справи.
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні відводу за необґрунтованістю, вважає, що оцінка належності та допустимості доказів як сторони обвинувачення , так і сторони захисту має надаватися судом при ухвалені вироку, а не в інший спосіб.
Представник потерпілого та потерпілий погодились з прокурором.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, згідно вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України заявлений відвід суд не знаходить можливості для його задоволення, оскільки підстави для цього відсутні. Доводи захисника про особисту зацікавленість прокурора у результатах розгляду провадження та невнесення у зв'язку з цим відомостей до ЄРДР про фальсифікацію доказів є припущенням захисту, яке не містить достатнього обґрунтування.
З огляду на викладене у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,суд,-
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1