Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/45/20
Іменем України
"05" лютого 2020 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №12017120070000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, щодо запобіжного заходу. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що ухилятися від явки до суду не буде.
Захисник підтримав думку свого підзахисного та вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.02.2020 року, але до того часу судове слідство не може бути завершене з об'єктивних підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
Судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв'язків. До 07.02.2020 року судове провадження не може бути завершене.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри та ризиків на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує право поваги до особистої свободи. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 05 лютого 2020 року до 04 квітня 2020 року включно.
У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА