Україна
16 березня 2010 р. справа № 2а-12970/09/0570
час прийняття постанови: 15 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Скутельник Ю.В.
за участю
представника позивача Синько С.А. за дов. від 16.03.10р.
представника відповідача Ковальова С.А. за дов. від 10.03.10р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту про примусове стягнення суми економічної санкції у розмірі 2 484 123,60 грн.,-
Позивач звернуся з адміністративним позовом до Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту про примусове стягнення суми економічної санкції у розмірі 2 484 123,60 грн.
В обґрунтування позову посилається на наступне. За матеріалами проведеної перевірки заступником начальника інспекції у відповідності з «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами держаного контролю за цінами», прийнято рішення від 22.06.2009р. № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке було направлене відповідачу рекомендованим листом для виконання в 10 -денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2 484 123,60 грн. Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 22.06.09 № 177-177.
Інформації щодо виконання зазначеного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на цей час відповідачем не надано.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволені позову, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив в його задоволені відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819 державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Згідно з п.5 зазначеного Положення Держцінінспекція має право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій область була проведена позапланова перевірка Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту. За результатами проведеної перевірки було прийнято рішення від 22.06.2009р. № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2 484 123,60 грн., з якої: безпідставно отримана сума виручки у розмірі 828041,20 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 1656082,40 грн.
Разом з рішенням відповідачу було направлено претензію від 22.06.2009р. № 177-177.
Згідно зі ст.8 ЗУ “Про ціни і ціноутворення” державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення : державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п.1 ч.14 ЗУ “Про ціни та ціноутворення” вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до п. 1.5. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 (далі -Інструкція № 298/519) підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.
Згідно п.1.6. зазначеної Інструкції, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
Пунктом 1.7. Інструкції № 298/519 встановлено, що вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
Вищезазначене Рішення від 22.06.2009р. № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2 484 123,60 грн. було оскаржено відповідачем у судовому порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009р. позов Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсними припису та рішення від 22 червня 2009р. було задоволено та визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 22 червня 2009р. року № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 2 484 123,60 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010р. постанова Донецького окружного суду від 20 жовтня 2009р. була залишена без змін та набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішення на підставі якого застосовані економічні санкції, на час розгляду даної справи скасовано, а отже у позивача відсутні правові підстави для стягнення 2 484 123,60 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту про примусове стягнення суми економічної санкції у розмірі 2 484 123,60 грн. не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту про примусове стягнення суми економічної санкції у розмірі 2 484 123,60 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Папазова Г.П.