"26" липня 2007 р.
Справа № 7/51-07-1613
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А.
Лашина В.В.
При секретарі: Кіценко В.С.
За участю представників сторін:
Від ПБП «Агросвіт» -Алексєєв І.І., довіреність №7/51 від 20.04.07р.;
Від УПФУ в Кілійському районі -Овчаренко Г.Г., довіреність №2278/06 від 25.07.07р.;
Від Ізмаїльської ОДПІ -Прокопишина Н.Ю., довіреність №106/9/10-6 від 10.01.07р.;
Від Кілійського райцентру зайнятості -Падурі Т.П., довіреність №1371 від 17.10.06р.;
Від Прокуратури Одеської області -Лянна О.А., посвідчення №98 від 04.11.1998р.
Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу ПБП «Агросвіт»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2007р.
по справі № 7/51-07-1613
за заявою В.о. прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі:
УПФУ в Кілійському районі;
Кілійського райцентру зайнятості;
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі;
Ізмаїльської ОДПІ
до ПБП «Агросвіт»
про банкрутство
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 26.07.2007р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2007р.(суддя Лепеха Г.А..) визнано грошові вимоги УПФУ в Кілійському районі Одеської області в сумі 77 533, 04 грн., Кілійського райцентру зайнятості в сумі 11 022, 86 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області в сумі 121 940, 87 грн., Ізмаїльської ОДПІ Одеської області в сумі 98 132, 62 грн., зобов'язано ініціюючих кредиторів подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПБП «Агросвіт», введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлова Олександра Дмитровича.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПБП «Агросвіт» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ізмаїльська ОДПІ у відзиві на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджуються, вважають їх необґрунтованими та просить ухвалу господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області, не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить суд залишити ухвалу суду від 29.05.2007р., без змін з мотивів, зазначених в запереченнях на апеляційну скаргу.
УПФУ в Кілійському районі у відзиві на апеляційну скаргу також просить ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Кілійський райцентр зайнятості, також не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить суд залишити ухвалу суду від 29.05.2007р., без змін з мотивів, зазначених в запереченнях на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, В.о. прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі УПФУ в Кілійському районі, Кілійського райцентру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі, Ізмаїльської ОДПІ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», посилаючись на наявність заборгованості в сумі 308 629,39 грн., з сплати страхових внесків, сплати пільгової пенсії, податку на додану вартість, орендної плати за землю з юридичних осіб, збору за забруднення навколишнього природного середовища, фіксованого сільськогосподарського податку, податку з доходів найманих працівників, штрафних санкцій та нарахованої пені.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян.
Абзац 7 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
Згідно зі ст. 1 цього Закону безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу підготовчого засідання виходив з того, що несплата боржником боргу у сумі 308 629,39 грн. які є безспірними, підтверджуються матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ПБП «Агросвіт» складає: перед УПФУ в Кілійському районі -7800 грн., Ізмаїльською ОДПІ -30 727,84 грн., Кілійським райцентром зайнятості - 9969,51 грн., Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі -1 885,46 грн.
Решта кредиторських вимог -це вимоги по заборгованості з недоїмки (пені, штрафів).
Таким чином спільна грошова заборгованість ПБП «Агросвіт» складає 50 382, 81 грн., тобто не перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
Стосовно решти суми заборгованості боржника перед фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі то судова колегія не вважає їх безспірними, оскільки не надано доказів їх підтвердження виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
До того ж, у квітні 2007р. ПБП «Агросвіт» підписало з відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі договір про відстрочення сплати заборгованості по страховим внескам до кінця грудня 2007р.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Положеннями ч. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до заяви кредитора-органу чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості з обов'язкових платежів у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, при порушенні справи про банкрутство кредитори повинні надати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості боржника перед бюджетами та (або) державними цільовими фондами.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів вжиття всіх заходів щодо погашення заборгованості перед УПФУ в Кілійському районі, Кілійським райцентром зайнятості, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі, Ізмаїльською ОДПІ, передбачених Законом, ініціюючим кредиторами надано не було.
Зазначене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство ПБП «Агросвіт» та здійснено перехід до наступної судової процедури за відсутності достатніх правових підстав.
У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу за результатами підготовчого засідання суду не можна визнавати законною та обґрунтованою, а провадження у справі -слід припинити.
Згідно зі ст. з Зазначеного Закону провадження у правах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК, іншими законодавчими актами.
Поряд з положеннями Закону, господарський суд у справах про банкрутство має право застосовувати норми ГПК України, які передбачають, зокрема припинення провадження у справі.
Отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст 80 ГПК України.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 85, 99, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ПБП «Агросвіт» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. по справі №7/51-07-1613 - скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
Постанова підписана 31.07.2007р.