Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 березня 2010 р. Справа № 2а-4102/10/0570
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька (м. Донецьк)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські
машинобудівельні технології» (м. Донецьк)
про зобов'язання вчинити певні дії
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські машинобудівельні технології» про зобов'язання допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем позивачеві була надані податкова декларація з ПДВ за грудень 2009 року. Позивач наполягає на тому, що у вказаній декларації виявлені недостовірні дані, тому він звернувся до відповідача з листом про надання пояснень та їх документального підтвердження, але відповідь відповідача не отримав. За таких обставин, було прийнято наказ про проведення позапланової перевірки та виписано направлення на її проведення. Фахівцями позивача було здійснено вихід за юридичною адресою та встановлено факт протидії посадовими особами відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки, тому позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.. 17 КАС. Зокрема, згідно з п. 4 ч.1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ст.. 104 КАС суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення КАС кореспондуються з п. 5 ч. 4 ст. 50 цього ж кодексу про те, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Функції та правові основи діяльності позивача визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Проте, ні вказаним законом, ні іншими законами України не встановлено право органів податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема допустити до проведення перевірки.
З огляду на викладене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;.
За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 13, 17, 18, 109, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські машинобудівельні технології» про зобов'язання допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 року.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Наумова К.Г.