Справа № 344/1661/20
Провадження № 1-кс/344/784/20
04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019090010000434 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019090010000434 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.02.2019 до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 про те, що 08.02.2018 адвокат ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США, які повинна була передати заявнику як відшкодування шкоди за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 07.01.2018 в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Тисменицька - Декабристів, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.09.2019, а саме до матеріалів адміністративної справи № 344/3973/18, провадження № 3/344/1874/18, Івано-Франківського міського суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , за ст. 124 КУпАП, встановлено наявність заяви, адресовної судді ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я та про намір скористатись послугами адвоката, датовану 16.04.2018 року. При цьому заява подавалась адвокатом ОСОБА_5 , особу якої було встановлено в канцелярії суду згідно посвідчення № 581 від 03.11.2006 року.
В подальшому 26.04.2018 Івано-Франківським міським судом без участі ОСОБА_4 були розглянуті матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що підпис у заяві до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я та про намір скористатись послугами адвоката, датовану 16.04.2018, виконаний не ним, а іншою особою.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що підлягають доказуванню факту шахрайських дій адвоката ОСОБА_5 та належність підпису ОСОБА_4 на заяві, адресовної судді ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я та про намір скористатись послугами адвоката, датованої 16.04.2018; а також проведення судової почеркознавчої експертизи.
У зв'язку із цим для завершення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглядати клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 05.02.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 05.02.2020 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, що матиме важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об'єктивно не могли бути проведені раніше, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на шість місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019090010000434 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1