"02" серпня 2007 р.
Справа № 25/381-06-9427
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Мацюри П.Ф.
Суддів: Андрєєва Е.І.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Юзьковій І.В.
за участю представників :
від прокуратури Павлов В.В. за посвідченням №645 від 18.03.05р.
від позивача не з'явився
від відповідача Бабієнко В.Г. паспорт СН 749180 від 02.06.05р.
Коротченко В.В. за довіреністю б/н від 26.12.06р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради та апеляційне подання Заступника прокурора Київського району м. Одеси
на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2006р.
по справі № 25/381-06-9427
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до СК «Автостоянка Бригадна-2»
про зобов'язання знести самочинно збудовану автостоянку та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Бригадна,119
Встановив :
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2006р. у справі №25/381-06-9427 ( суддя Малярчук І.А. ) відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради щодо зобов'язання Споживчого кооперативу "Автостоянка Бригадна-2" знести самочинно збудовану автосоянку та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Бригадна, 119 з наступних підстав.
Звертаючись до суду Заступник прокурора Київського району м. Одеси обгрунтовував позовні вимоги порушенням з боку відповідача земельного та містобудівного законодавства, що зачіпає інтереси Одеської міської ради та держави.
Після дослідження матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що подані прокурором до справи матеріали грунтуються лише на підставі притягнення до адміністративної відповідальності голови кооператива Бабієнко В.Г. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області у зв'язку з розміщення автостоянки на не відведеній для цієї мети земельній ділянці, загальною площею 0,1 га. за адресою м. Одеса, вул. Бригадна, 119.
Представник прокуратури та представник міської ради не надали суду належних доказів якіб підтверджували порушення відповідачем законодавства.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся з апеляційним поданням до Одеського апеляційного господарського суду в якому просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2006 р. по справі №25/381-06-9427, вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального і процесуального права, а також прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме.
Судом не була надана належна правова оцінка порушень з боку відповідача вимог ст.ст. 125,126 ЗК України.
Відповідно зазначених статей ЗК України право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа ( державного акту на землю або договором оренди земельної ділянки), що підтверджує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, його державної реєстрації і встановлення меж земельної ділянки в натурі.
Також не погоджуючись з вищенаведеними рішенням Одеська міська рада звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши доводи апеляційного подання та апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини на які посилаються скаржники, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання та апеляційної скарги, виходячи з наступного.
20.09.2006р. Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду одеської області з позовною заявою про зобов'язання СК "Автостоянка Бригадна 2" знести самовільно збудовану автостоянку та звільнити самовільно заяняту земельну ділянку по вул .Бригадна, 119 у м. Одеса.
В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення земельного законодавства споживчим кооперативом "Автосоянка Бригадна 2", яке заключається в тому, що у користувача відсутній дозвіл та право постійного користування. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області притягувало керівника автостоянки до адміністративної відповідальності.
Рішенням господарського суд одеської області від 19.12.2006р. у позиві відмовлено. Відмову у позиві суд мотивував відсутністю у поданих позовних матеріалах доказів про самовільне зайняття земельної ділянки, будівництво без дозволу, а неведено тільки посилання на притягнення до адміністративної відповідальності голови кооператива Бабієнко В.Г.
Із актів від 27.04.06р., 08.06.06р. складених державним інстпектором Управління з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області вбачається, що при перевірці виявлено використання землі під автостоянку без правоустановчих документів. Перевірка здійснювалась за відсутністю керівника кооперативу.
При апеляційному провадженні споживчим кооперативом до апеляційного господарського суду було надано розпорядження виконкому Київської районної ради від 08.08.1998р. №406-р про дозвіл тимчасово до початку застройки і реконструкції по вул. Бригадній виділено майданчик під розміщення автостоянки, який узгоджений з глав АПУ, пожежнадзором, РАЙСЕС, ДАЇ Одеського міськвиконкому, райархітектором, договір №33 від 15.02.2007р. укладеного з Київською райдержадміністрацією про сплату місцевого збору за парковку автомобільного транспорту.
Голова кооперативу Бабієнко В.Г. у судовому засіданні пояснив, що у 1988 р. розпорядженням виконавчого комітету Київської райради м.Одеси по вул. Бригадній було дозволено облаштувати автостоянку для забезпечення стояночними місцями мешканців мікрорайону. Технічна документація розміщення автостоянки була погоджена з відповідними державними органами. До 2006 року ніяких вимог щодо переоформлення земельних відносин кооператив не отримував. В даний час клопотання про відведення земельної ділянки з пакетом документації знаходиться в Одеському городському управлінні земельних ресурсів.
Відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України позивач у заяві повинен викласти обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначити документи, що підтвердують позов. Ці вимоги Закону позивачем не виконані. А тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позову виходячи з вимог ст.33 ГПК України, яка передбачає обов'язок кожної сторони довести обставини на яких грунтуються позовні вимоги, адже у позиві не зазначено які будівлі чи споруди самовільно збудовані.
Згідно статуту споживчого кооперативу "Автостоянка Бригадна - 2" кооператив є добровільним об'єднанням мешканців мікрорайону з метою забезпечення охорони особистого автотранспорту. Свою діяльність здійснює згідно з розпорядженням виконкому Київської районної ради м. Одеси з 1988 року, а стоянка розміщена відповідно до проекту узгодженому з уповноваженими службами міста. В даний час в управлінні земельних ресурсів м.Одеси розробляється технічна документація землекористування згідно з вимогами діючого законодавства.
Враховуючи наведене апеляційне подання заступника прокурора Київської райну м. Одеси та апеляційна скарга Одеської міської ради задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 19.12. 2006 р. по справі № 25/381-06-9427 залишити без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Київського району м.Одеси та апеляційну скаргу Одеської міської ради без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.
Головуючий П.Ф.Мацюра
Судді: Е.І. Андрєєва
Н.В.Ліпчанська