Україна
25 березня 2010 р. справа № 2а-4492/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Мичак О.С.
за участю представника позивача Еллі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» про стягнення залишку економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» про примусове стягнення залишку суми економічної санкції у розмірі 13906 грн. за порушення державної дисципліни цін, мотивуючи свої вимоги тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання державної дисципліни з цін при формуванні та застосуванні тарифів на послуги з вивезення побутових відходів за підсумками діяльності суб'єктів господарювання у 2008 році та І кварталі 2009 року.
За матеріалами проведеної перевірки прийнято рішення від 28 травня 2009 року № 162, яке направлено відповідачу рекомендованим листом для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни з цін у розмірі 6953 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки 13906 грн. загальна сума економічної санкції складає 20859 грн.
Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу направлена претензія від 28.05.2009 року № 05-04/162-162.
Платіжним дорученням від 9 липня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» було сплачено частину економічної санкції в розмірі 6953 грн.
Інформації щодо виконання зазначеного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в повному обсязі на цей час відповідачем не надано, рішення не скасовано.
Просить стягнути з відповідача зазначений залишок несплаченої суми економічних санкцій в розмірі 13906 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. До суду не надходила заява про відкладення судового засідання або розгляду справи за відсутністю відповідача. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс», про що складено акт № 342 від 26 травня 2009 року. Відповідно до акту, Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» від суб'єктів господарювання необґрунтовано одержано доход в результаті застосування вільних тарифів на послуги з розміщення (зберігання) твердих побутових відходів на полігоні за умовами запровадження для нього режиму державного регулювання на суму 6853 грн.
На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28.05.2009 року № 162 про вилучення з відповідача безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 6953 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 13906 грн. (а.с. 5), яке направлено відповідачу рекомендованим листом від 11.06.2009 № 1419794 для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій та отримано відповідачем 23.06.2009 року (а.с. 7).
Позивачем направлена претензія № 05-04/162-162 від 28.05.2009 року (а.с. 6).
На підставі п. 4.1. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами.
У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується судом.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача зі скаргою з приводу зазначеного рішення, а також не оскаржував його в суді. Отже, рішення позивача про застосування економічних санкцій вступило в законну силу, а відповідач самостійно у встановлений строк його не виконав.
Згідно п. 3.6. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій.
Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з позовом щодо стягнення в примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» суми економічних санкцій.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Сума економічної санкції сплачена відповідачем частково на суму 6953 грн., таким чином залишок суми економічної санкції складає 13906 грн.
Суд приходить до висновку, що позивач правомірно застосував до відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, а тому відсутні будь які підстави у відмові в задоволені позовних вимог.
Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, п.2-1 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» про стягнення залишку економічних санкцій задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу плюс» залишок суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін в доход бюджету у розмірі 13906 (тринадцять тисяч дев'ятсот шість) грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.