Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання
12 жовтня 2009 р. Справа № 2а-11214/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.
при секретарі Телешові В.О.
за участю представника позивача Брежнєв С.О.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Донецького комунального підприємства «Фармація» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 10809,06грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 26 червня 2008р., № 77
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Донецького комунального підприємства «Фармація» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 10809,06грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 26 червня 2008р., № 77.
Ухвалою суду від 10.07.2009р. було відкрите провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 05.08.2009р. закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 09.09.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 2а-13454/09/0570.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позовної заяви, в порядку ст. 117,118 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи зміст позовних вимог, вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Не зважаючи на це позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні про забезпечення позову.
Таким чином, у суду немає підстав для винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Донецького комунального підприємства « Фармація» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 10809,06грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішення від 26 червня 2008р., № 77 відмовити.
Роз'яснити сторонам, що відмова у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими вимогами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.