Донецький окружний адміністративний суд
про зміну способу і порядку виконання рішення суду
22 березня 2010 р. Справа № 2а-155/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Галатіної О.О.
при секретарі Мичак О.С.
за участю представника заявника Меркулової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танаид» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови в узгодженні акту вибору земельної ділянки,
Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танаид» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови в узгодженні акту вибору земельної ділянки.
В обґрунтування заяви посилається на те, що при примусовому виконанні рішення суду виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме боржник державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області хоч і зобов'язаний прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (відповідно до вимог виконавчого документу), може у подальшому прийняти рішення та відмовити стягувану Товариству з обмеженою відповідальністю «Танаид» в узгодженні акту вибору обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 року площею 0,950 га для розміщення й обслуговування об'єкта рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Красноаміське лісове господарство» і земель запису водного фонду в районі с. Щурово Красноліманської міської ради Донецької області. На думку заявника, зобов'язання боржника прийняти рішення відповідно до чинного законодавства має двояке значення. Просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року про зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Танаид» акт вибору обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 року площею 0,950 га для розміщення й обслуговування об'єкта рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Красноаміське лісове господарство» і земель запису водного фонду в районі с. Щурово Красноліманської міської ради Донецької області.
Представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники позивача та відповідача по справі до судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про зміну і встановлення способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Танаид» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови в узгодженні акту вибору земельної ділянки.
Вказаною постановою, зокрема, визнано неправомірною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області в узгодженні акту вибору обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 року площею 0,9500 га для розміщення й обслуговування об'єкту рекреаційного призначенні (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Красноліманське лісове господарство» і земель запису водного фонду в районі с. Щурово Красноліманської міської ради Донецької області.
Зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року апеляційна скарга на постанову суду була залишена без задоволення, а постанова - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Також ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки буде фактично змінено рішення суду від 10 серпня 2009 року. Крім того суд не вбачає обставин для ускладнення виконання судового рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, визначені в заяві про зміну способу чи порядку виконання судового рішення підстави є необґрунтованими, а встановлення такого способу виконання постанови суду від 10 серпня 2009 року, про який просить державний виконавець, потягне за собою зміну резолютивної частини рішення суду.
На підставі зазначеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танаид» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови в узгодженні акту вибору земельної ділянки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,
В задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танаид» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови в узгодженні акту вибору земельної ділянки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.