Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
04 березня 2010 р. Справа № 2а-4434/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про забезпечення поданої нею адміністративного позову до Кіровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подала клопотання про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом заборони Кіровському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області або іншій особі, якій підпорядковується відповідач, здійснювати будь-які дії, спрямовані на видворення за територію України ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та обмежувати інші їх права як іноземних громадян до закінчення розгляду позовної заяви по суті.
Також просила винести ухвалу суду з питань забезпечення адміністративного позову в день подання клопотання про забезпечення позову.
Клопотання обґрунтовувала неналежним, на її думку, виконанням відповідачем своїх обов'язків, і тим, що він може скористатися тим, що 01 березня 2010 року закінчився термін перебування позивачки на території України, підтверджений відміткою у її паспорті, та винести постанову про видворення її разом з неповнолітньої донькою за межі України.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про те, що наведені у ньому підстави є недостатніми для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець та особа без громадянства, які вчинили злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. Рішення про видворення його за межі України після відбуття ним покарання чи виконання адміністративного стягнення приймається органом внутрішніх справ за місцем його перебування з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення.
Крім випадків, зазначених у частині першій цієї статті, іноземець та особа без громадянства може бути видворений за межі України за рішенням органів внутрішніх справ, органів охорони державного кордону (стосовно осіб, які затримані у межах контрольованих прикордонних районів при спробі або після незаконного перетинання державного кордону в Україну) або Служби безпеки України з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення, якщо дії іноземця та особи без громадянства грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.
У клопотанні про забезпечення позову не зазначено про існування передбачених законом підстав для видворення позивачки разом з донькою за межі України, зокрема не вказано про відбуття позивачкою покарання за злочином чи виконання адміністративного стягнення, не міститься посилань також на грубе порушення нею законодавства.
Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави вважати доведеним факт можливості прийняття відповідачем рішення про видворення позивачки за межі України.
Отже, у клопотанні не зазначено обставин, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення судового рішення. Таких обставин не вбачається і з позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Кіровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.