Україна
25 березня 2010 р. справа № 2а-5507/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі < Призвище секретаря >
Кузнецова К.В.,
з участю представника прокурора Кравцова В.І., представника позивача Гусарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,
У березні 2010 року прокуратура Будьонівського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що податковим органом проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 18 червня 2009 року №1570/05/61/23/1972500887, в якому вказувалося на порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 червня 2009 року № 0004512303/1553/23-313/1972500887/6080/Ш, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 917,85 грн.
Штрафні санкції не сплачені, тому просив стягнути їх з відповідача.
У зв'язку з відсутністю належного фінансування судів повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснювалися в порядку, встановленому ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, по телефону, про що складені довідки-телефонограми, та шляхом вручення судових повісток особам, які беруть участь у справі, через представника позивача.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в сторону зменшення на 0,75 грн. та просив стягнути 917,10 грн.
В судовому засіданні представник прокурора підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Будьонівському районі міста Донецька.
Податковим органом проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 18 червня 2009 року №1570/05/61/23/1972500887, в якому вказувалося на порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій при реалізації товару на суму 350 грн.; не незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 148,57 грн.; не роздрукування розрахункового документу та ненадання касового чеку.
З актом відповідача ознайомлено в день його складання, зауваження з її боку відсутні, що відображено в акті.
В акті також відображено, що в проведенні інвентаризації товару, який знаходиться на реалізації, податковому органу відмовлено.
До акту додано: денний звіт РРО.
На підставі акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 червня 2009 року № 0004512303/1553/23-313/1972500887/6080/Ш, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 917,85 грн. Рішення отримане відповідачем в день його прийняття та виконано не було.
За вирахуванням переплати на суму 0,75 грн., яка містилася в картці платника податків, заборгованість становила 917,10 грн.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно з п.п. 1, 2, 13 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п. 1 ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема:
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно зі ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Статтею 25 Закону визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Суб'єктом владних повноважень за порушення вимог законодавства до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.
Оскільки протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суми фінансових санкцій сплачені не були, тому вони підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України фінансові санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 10 (десять) коп. на рахунок 31113104700003, код платежу 21080900, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686940, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.