Справа № 200/8319/15-ц
Провадження №6/932/294/19
щодо розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому написі
23 січня 2020 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді-Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Антонюк А.П.
розглянувши матеріали заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому написі.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на ту обставину, що 12.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстром № 129. Відповідно до зазначеного виконавчого напису було звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:
транспортний засіб - тип ПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е, марка СЗАП 8305, 2005 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
транспортний засіб - тип ФУРГОН, марка - ПРИЧЕП, модель - СЗАП 8305, 2002 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
транспортний засіб - тип БОРТОВИЙ ПРИЧІП-Е, марка СЗАП 8357, 2002 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;
транспортний засіб - тип ПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е, марка СЗАП 8305, 2005 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;
транспортний засіб - тип ПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е, марка СЗАП 8305, 2005 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;
транспортний засіб - тип БОРТОВИЙ, марка КАМАЗ 53215, 2002 року, колір СІРИЙ, шасі № НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ;
транспортний засіб - тип БОРТОВИЙ-С, марка КАМАЗ 53215, 2004 року, колір БІЛО-СІРИЙ, шасі № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 ;
транспортний засіб - тип БОРТОВИЙ-С, марка КАМАЗ 53215, 2005 року, колір БІЛО-СІРИЙ, шасі № НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .
За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна було запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» у розмірі 58 683,95 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України, за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 953 112,22 грн., а також, плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 10 000,00 грн. Всього 963 112,22 грн.
Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» укладено Договір №БТ-ПВ-23/09 про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2019 року.
Згідно з п. 1. Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців та поручителів та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги.
Відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги, Банком було відступлено Новому кредитору право вимоги за кредитною угодою № 450 від 21.07.2008р. зі змінами та доповненнями, та договором застави рухомого майна №450-З1 (з майновим поручителем) від 21.07.2008р. та Виконавчий напис від 12.02.2015р., а також Договір поруки №450-G-1 від 21.07.2008р. зі змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 2 Договору відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Згідно з п.4 Договору відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 8568,05 грн. без ПДВ, надалі за текстом - Ціна відступлення, сплачена Новим кредитором Банку до моменту укладення цього Договору.
Також, 23.09.2019 року між Банком та Новим кредитором було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором застави рухомого майна №450-З1 (з майновим поручителем) від 21.07.2008 року, посвідченого 23.09.2019 року Зимою Н.Ф. ПКМНО та зареєстрованого в реєстрі за №2821 (надалі - Договір відступлення прав вимоги за договором застави).
Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги за договором застави, «на умовах цього Договору, Договору №БТ-ПВ-23/09 від 23.09.2019 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення), укладеного між сторонами, та на підставі Протоколу електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року. Первісний Заставодержатель передає (відступає) Новому заставодержателю право вимоги за Договором застави рухомого майна №450-З1 (з майновим поручителем) від 21.07.2008р., який укладено між ВАТ БАНК «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ БАНК «ТРАСТ», - Первісним заставодержателем та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_25 ) (далі - Заставодавець), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідченого Колодій Л.М.приваним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 21 липня 2008 року за реєстровим №3179 (далі - Договір застави) в якості забезпечення виконання зобов'язань Боржника за кредитним договором №450 від 21.07.2008 року (далі - Договір застави)».
Згідно з п.2.1 Договору відступлення прав вимоги за договором застави «моментом переходу прав вимоги за Договором застави, визначеним у п.1.1 цього Договору, від первісного Заставодержателя до Нового Заставодержателя, є момент підписання цього Договору уповноваженими представниками Сторін, скріплення його печатками Сторін.»
Окрім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання.
Також, заявник зазначає, що виконавчий напис перебував на виконанні у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується постановою № 46618255 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.09.2016 року. Зазначає, що як Новий кредитор та заставодавець і стягувач отримав відповідне право вимоги лише 23.09.2019 року, а Банк, який відчужив (відступив) ці права, знаходиться в процедурі припинення відповідно він з об'єктивних причин не міг на належному рівні здійснювати юридичний супровід справ щодо стягнення заборгованості та реалізовувати вчасно всі права стягувача передбаченого чинним законодавством України, а у Нового кредитора залишилось замало часу для такого відповідного здійснення. Додатково зазначав, що Новий кредитор починаючи з 23.09.2019р. був обмежений в праві пред'явити виконавчий напис до виконання, оскільки необхідно в першу чергу замінити сторону у виконавчому написі нотаріуса.
У зв'язку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд винести ухвалу про заміну стягувача у виконавчому написі, посвідченого 12.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий № 129 з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» та поновити строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати заяву без його участі та винести рішення про заміну сторони у виконавчому написі та поновленні його строку на пред'явлення.
Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить із наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстром № 129. Відповідно до зазначеного виконавчого напису було звернуто стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності що належать на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна було запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» у розмірі 58 683,95 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України, за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 953 112,22 грн., а також, плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 10 000,00 грн. Всього 963 112,22 грн.
Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23.09.2019 року, право вимоги за договором кредиту № 450 від 21.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_25 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами та договорами забезпечення, а саме: договором застави № 450-З1 від 21.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., реєстраційний №3179.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).
Згідно частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до першої та другої частин статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
З аналізу норм матеріального закону, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 487/5205/16-ц.
За названих вище норм чинного законодавства, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій пор трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне поновити строк на пред'явлення виконавчого напису до виконання.
Таким чином, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 433, 442, 446 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 15, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому написі задовольнити.
Замінити первісного стягувача за виконавчим написом, посвідченим 12.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстром № 129, Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Геліос» (код ЄДРПОУ 42322556, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9).
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Геліос» (код ЄДРПОУ 42322556, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) строк для пред'явлення виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. від 12.02.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 129 до виконання.
Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.Г. Сліщенко