Справа № 200/6508/19
Провадження №2/200/3097/19
про залишення позовної зави без руху
12 листопада 2019 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25.014.2019 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Червакової І.С. №212 від 08.11.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.11.2019, для розгляду справи №200/6508/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв'язку з п.6 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з позовною заявою судом встановлено її не відповідність приписам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Виходячи з того, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позовна заява є такою, що не відповідає приписам процесуального закону.
Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додано до позову, що також вказує на не відповідність позову приписам ЦПК України, а саме положенню п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України та в супереч ч.2 ст.175 ЦПК України не підписана позивачем.
Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, на підставі вищевикладеного, позовна заява згідно зі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням часу позивачу для подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб або його дублікату, відомостей щодо місцезнаходження оригіналів документів копії яких додано до позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г.Сліщенко