21001 м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: admin-sud@inbox.ru
14 серпня 2007року Справа № 2-а-7578/07
Вінницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Мельник-Томенко Ж.М.
при секретарі- Пивовар І.М.
за участю представників сторін:
представника позивача: Данилевич Л.М.(за довіреністю)
представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місцета час судового розгляду повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Птахофабрики «Степанівка» про стягнення штрафних санкцій,суд-
Заявлено позов Прокурора Замостянського району в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Птахофабрики «Степанівка» про стягнення штрафних санкцій на суму 500 грн.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що проведеною перевіркою відповідача стану дотримання законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку було встановлено порушення на ринку цінних паперів. Відповідно до інформації Національного депозитарію України, ВАТ Птахофабрика «Степанівська» станом на 6 листопада 2006 року не отримало код випуску цінних паперів. Уповноваженою особою позивача 06.11.2006 року видано розпорядження № 105-ВІ про усунення порушень, яке відповідачем виконано не було та постановою №107-ВІ від 12.04.2007 року до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 500 грн., який у добровільному порядку відповідач не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідачав судове засідання не з'явився, хоча про день та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до інформації Національного депозитарію України, ВАТ Птахофабрика «Степанівська» станом на 6 листопада 2006 року не отримало код випуску цінних паперів.
Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство ВАТ Птахофабрика «Степанівська» не видало акціонерам сертифікати акцій, які відповідають вимогам чинного законодавства, чим суттєво порушило права акціонерів, вимоги ст.27 Закону України «Про господарські товариства» та п.4 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» .
Таким чином ВАТ «Птахофабрика «Степанівка» порушено вимоги п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині обов'язкового виконання розпоряджень органів ДКЦПФР.
На розгляд справи про правопорушення керівник або представник товариства не прибув та не надав пояснень з приводу виявленого порушення, тому уповноваженою особою комісії було розглянуто справу одноособово за наявними в ній матеріалами. Ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Факт вчиненого порушення, а саме ухилення від виконання розпорядження, підтверджується актом вчиненого правопорушення на ринку цінних паперів № 106-ВІ від 04.04.2007 року, розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №105 від 06.11.2006 року та журналом обліку вхідної кореспонденції по Вінницькому територіальному управлінню ДКЦПФР.
Постановою члена комісії №107-ВІ від 12 квітня 2007 року за ухилення від виконання розпорядження до ВАТ «Птахофабрика «Степанівка» застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, що тягне за собою надходження коштів до державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України,суд-
1.Позов задовольнити .
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства«Птахофабрика «Степанівка» (23255, Вінницька область, Вінницький район, с.Степанівка р/р260056289 в ВАТ «Райффайзен Банк»Аваль», МФО 302247,код за ЄДРПОУ 05477103) на користь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку(21100,м.Вінниця,вул.Хмельницьке шосе,7) штрафних санкцій в сумі 500 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути поданапротягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього стоку.
СУДДЯ. підпис.
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: