Справа № 159/453/20
Провадження № 1-кс/159/105/20
05 лютого 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020030110000145 від 23.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання надійшло до суду 03 лютого 2020 року.
В реєстр за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про те, що ОСОБА_5 самовільно, всупереч встановленому законом порядку заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які відмовляється повертати законному власнику.
Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до автомобіля, ключів і свідоцтва, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , зобов'язати останнього надати доступ до них з правом їх вилучення.
В задоволенні клопотання слід відмовити.
Із змісту клопотання та додатку до нього видно, що вказані вище автомобіль, ключі та свідоцтво перебували у законному володінні ОСОБА_5 на підставі виданої ОСОБА_4 довіреності.
Дія довіреності припинена ОСОБА_4 .
За твердженням ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовляється повернути автомобіль, ключі та свідоцтво після припинення дії довіреності.
Згідно ч.ч.2,3 ст.249 ЦК України:
«2. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
3. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.»
Відомості про кримінальне правопорушення ґрунтуються на тому, що ОСОБА_5 знає про припинення довіреності і не повертає автомобіль, ключі і свідоцтво.
Однак, докази того, що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про припинення довіреності, у клопотанні та додатку до нього відсутні.
Сам ОСОБА_5 не допитаний, під час допиту ОСОБА_4 не з'ясовано, у який спосіб вона повідомила ОСОБА_5 про припинення дії довіреності і чи зробила вона це взагалі.
Без згаданого вище повідомлення дії ОСОБА_5 , який продовжує володіти автомобілем, ключами та свідоцтвом, не є протиправними, зокрема, самоуправними.
Без згаданого вище повідомлення підстави для втручання у приватне життя ОСОБА_5 шляхом надання права на тимчасовий доступ до майна, яким він володіє, тим більше з правом його вилучення, відсутні.
Повідомлення повинне бути здійснене (якщо воно не здійснене) самою ОСОБА_4 і повідомити вона має особисто ОСОБА_4 - свого представника.
Таке повідомлення може бути здійснене через нотаріуса у встановленому порядку.
Шляхом допиту ОСОБА_5 мають бути з'ясовані можливі інші причини утримання ним майна і їм необхідно дати правову оцінку.
Між сторонами може існувати цивільно-правовий спір, який вирішується, зокрема, шляхом подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння і не вирішується кримінально-правовими засобами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Відмовити старшому слідчому Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до автомобіля марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6