Україна
04 березня 2010 р. справа № 2а-2467/10/0570
час прийняття постанови: 15 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Скутельник Ю.В.за участю
представника позивача Брудського К.Ю. за дов. від 16.02.10р.
представника відповідача Киричко В.В. за дов. від 22.02.10р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною.
В обґрунтування позову зазначив наступне. 24.03.2008р. начальником відділення Фонду була винесена постанова № 11-04/667 про накладення адміністративного стягнення у сумі 255 грн. на ОСОБА_3 - керівника ТОВ «ФОРОС - ГОЛД». У зв,язку з тим, що сума адміністративного штрафу сплачена не була, 01.04.2008р. листом № 07/757 постанова № 11-04/667 від 24.03.2008р. була надіслана до ВДВС у Кіровському районі м. Донецька для відкриття виконавчого провадження та примусового виконання за місцем роботи боржника: АДРЕСА_1.
11.08.2008р. на запит позивача № 07-1451 від 04.07.2008р. щодо виконання постанови № 11-04/667 від 24.03.2008р., ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив, що державним виконавцем встановлено, що за юридичною адресою підприємства, на якому працює боржник, не існує, виконавчий документ було направлено за адресою реєстрації боржника, що за територіальністю відносяться до ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Зазначає, що ними були неодноразово направлені листи до ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька щодо надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інформування про прийняті заході примусового стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_3, однак запити були залишені без реагування.
На звернення ВВДФСС у Кіровському районі м. Донецька щодо примусового стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_3 листами № 16 від 02.02.2009р., № 219 від 30.03.2009р., що надійшли від ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька повідомляється, що 13.10.2008р., 24.01.2009р. здійснено вихід за адресою боржника, про що було винесено акт про відсутність боржника вдома. 12.02.2009р. державним виконавцем зроблено запити до БТІ м. Донецька та МРЕВ ДАІ, однак відповіді не отримані.
Таким чином, відповідачем порушено шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, передбачений ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження». Також було порушено ст.5 зазначеного Закону, а саме те, що державним виконавцем, якому передана для примусового виконання зазначена постанова, тривалий час не здійснюється ніяких заходів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив в його задоволені відмовити, посилаючись на те, що державним виконавцем приймались всі необхідні заходи примусового виконання постанови № 11-04/667 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 255 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що начальником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька була винесена постанова про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
14.04.2008р. старшим державним виконавцем ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 11-04/667 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 255 грн.
Актом державного виконавця ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 06.08.2008р. встановлено, що боржник мешкає за адресою: Донецьк-102, пр. Ленінський, 21, що територіально належить до ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька.
06.08.2008р. державним виконавцем ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
19.08.2008р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Донецька було відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 11-04/667 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 255 грн.
Актами державних виконавців ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька від 13.10.2008р., 24.01.2009р. встановлено, що за виходом за адресою АДРЕСА_2 боржника вдома не було.
23.01.2009р.,15.02.2010р. начальником ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька були зроблені запити про надання відомостей про наявність транспортних засобів та відомостей про наявність у приватній власності квартир або домобудівель, зареєстрованих за ОСОБА_3 Однак, відповіді на дані запити не були надані.
15.07.2009р. направлений запит до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька про надання інформації про місце отримання доходів ОСОБА_3 Листом від 01.03.2010р. відділу відмовили у наданні інформації.
Згідно зі статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 (далі - Закон України № 606-ХІУ) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 25 Закону України № 606-ХІУ державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Таким чином, відповідачем порушений шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, передбачений ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».
Крім того, суд зазначає, що в спірному виконавчому проваджені має місце зволікання державного виконавця зі вчиненням усіх передбачених заходів, які б забезпечили повне та своєчасне виконання постанови позивача. Разом з цим, як вже було зазначено вище, державним виконавцем вчинялись певні дії, направлялись на виконання постанови № 11-04/667, що унеможливлює визнання судом неправомірною бездіяльність.
Враховуючи викладене, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволені позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
< Список >
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Папазова Г.П.