Справа № 686/531/20
Провадження № 1-кп/686/812/20
03 лютого 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12019240010005547 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.12.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу
за ч.2 ст.185 КК України,
17.11.2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із ЗОШ № 8, що по вул. Гайдара, 34 у м.Хмельницький, діючи з корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрала із правої кишені куртки ОСОБА_6 належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 400 грн., двома купюрами по 200 грн., та покинула місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вказаними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ).
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй злочину та показала, що дійсно у вказаний час та місці, при спілкуванні із ОСОБА_4 помітила в правій кишені її куртки грошові кошти, та викрала їх. В подальшому витратила їх на власні потреби.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у ХОНД та ХОПНД не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена є людиною молодого віку, скоїла злочин середньої тяжкості.
Вона розкаявся у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом'якшують їй покарання.
Разом з тим, ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, покарання не відбула.
На даний час не працевлаштована, заробітку не має.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з покладенням на неї визначених ч.1 ст. 76 КК України обов'язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 р., більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя