Справа № 372/2944/19
Провадження № 2-288/20
31 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Бондаренко Є.І.,
за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.
27.01.2020 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки АТ КБ «Приватбанк» зацікавлений в тому, щоб суд відбувся та для забезпечення можливості його участі в судовому засіданні просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача ОСОБА_7 О. щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч. 5 ст. 212 ЦПК України, де передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Представником позивача в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, віддаленість місця знаходження позивача від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та позивач не позбавлений можливості з'явитися у судове засідання.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив прийняти до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Також подав до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що відповідач в особі представника станом на 31 січня 2020 року не мав можливості подати адвокатський запит адже залучений у цю справу лише 29.01.2020 року, у зв'язку з цим просив, витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Щура Олега ОСОБА_8 (08702, м АДРЕСА_1 Обухів, АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу (серія та номер:95, виданий 27.02.2015 року, видавник: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О.І.) квартири загальною площею 51,3 кв.м., житлова площа - 28,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_9 .
Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вважає можливе прийняти відповідь на відзив. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання слід задовольнити.
При цьому суд вважає неможливим витребування доказів від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича з огляду на припинення цим нотаріусом діяльності у Обухівському районному нотаріальному окрузі Київської області. Тому є достатні підстави для витребування відповідних доказів саме у нотаріальному архіві.
За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) та Київського обласного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, б.34) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 за участю продавця АТ КБ «Приватбанк» та покупця ОСОБА_9 , посвідченого 27 лютого 2015 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем.
Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст.95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).
Керуючись ст.ст. 43, 69, 84, 106-108 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд -
В задоволенні клопотання позивача відмовити.
Прийняти відзив на позов.
Клопотання представника відповідачів задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50), Київського обласного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, б.34) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 за участю продавця АТ КБ «Приватбанк» та покупця ОСОБА_9 , посвідченого 27 лютого 2015 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.
Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В.Кравченко