Ухвала від 27.01.2020 по справі 447/1454/17

Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/118/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, -

встановив:

цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року.

16 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить скасувати ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року та протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду.

Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов'язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 12017140250000119 від 06 лютого 2017 року.

Просить також відшкодувати йому 200 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року залишити без руху та надати п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2