Справа № 594/138/20
04 лютого 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, Свідерського ОСОБА_2 Миколайовича, інспектора Кам'янець-Подільського районного відділення поліції Кам'янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Кам'янець-Подільський, вул.Довга Хмельницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 31 січня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2008074 від 21 січня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 21 січня 2020 року в 19 год. 14 хв. у м.Кам'янець-Подільському по вул.Грушевського,61, він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України, а саме здійснив рух прямо із смуги, передбаченої лише для повороту ліворуч, чим порушив п.8.4-г ПДР України. Із зазначеною постановою він категорично не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи. Поліцейський не мав права на зупинку його транспортного засобу, оскільки він не порушив ПДР України. Жодної відеофіксації даного порушення не проводилось, інспектором поліції на його прохання надати такий доказ, його надано не було. У оскаржуваній постанові не міститься посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото або відеозапис.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.
У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ст.286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, враховуючи категорію та складність справи, дана справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 286, 294 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, Свідерського Миколи Миколайовича, інспектора Кам'янець-Подільського районного відділення поліції Кам'янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Кам'янець-Подільський, вул.Довга Хмельницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14 лютого 2020 року о 16.30.год.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам строк до 14 лютого 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя