ЄУН 331/414/20
Провадження № 1-кс/331/359/2020
04 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яке направлено засобами поштового зв'язку про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020000206 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням погодженним з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080020000206 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке було направлено засобом поштового зв'язку 29.01.2020.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080020000206 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 року близько 17 години 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля центрального входу до вокзалу «Запоріжжя 2», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Костянтина Великого буд. 5, нанесла ножове поранення в область грудної клітини з ліва гр. ОСОБА_5 , чим намагалась завдати смерть останньому, але не довела свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від їі волі.
28.01.2020 року було проведено огляд місця події, біля буд. 5 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжя, під час якого було виявлено та вилучено:- змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з раковини в приміщенні громадського туалету;- змив РБК з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 4 недопалки з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 2 металевих предмети схожі на ножі з сумки синього кольору біля громадського туалету; сумка з продуктами харчування біля громадського туалету; сумка з речами та продуктами харчування біля входу до Ж/Д-2; фрагмент полімерної трубки з змивної системи раковини в громадському туалеті;
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в у провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080020000206 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
28.01.2020 слідчим проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 5 по вул. Костянтина Великого в м. Запоріжжя , в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з раковини в приміщенні громадського туалету; змив РБК з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 4 недопалки з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 2 металевих предмети схожі на ножі з сумки синього кольору біля громадського туалету; сумка з продуктами харчування біля громадського туалету; сумка з речами та продуктами харчування біля входу до Ж/Д-2; фрагмент полімерної трубки з змивної системи раковини в громадському туалеті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 КПК України, 29.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна шляхом направлення його засобами поштового зв'язку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час, речі, вилучені при проведенні огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і є необхідними для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є частково обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей, а саме змиву РБК на марлевий тампон та контроль до нього з раковини в приміщенні громадського туалету;- змиву РБК з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 4 недопалки з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 2 металеві предмети схожі на ножі з сумки синього кольору біля громадського туалету; фрагмент полімерної трубки з змивної системи раковини в громадському туалеті в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України. Ненакладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об'єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
В частині накладення арешту на інше майно, яке вилучено в ході огляду 28.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в клопотанні не обґрунтував і не надав підтверджуючих доказів того, яким чином він дійшов висновку, що вилучене майно, а саме сумка з продуктами харчування біля громадського туалету; сумка з речами та продуктами харчування біля входу до Ж/Д-2 має певне відношення та доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
У зв'язку з частковим задоволенням клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. ст. 173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020000206 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.01.2020 року під час проведення огляду місця події - біля буд. 5, по вул. Костянтина Великого в м. Запоріжжі, а саме на: змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з раковини в приміщенні громадського туалету; змив РБК з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 4 недопалки з бетонної плитки біля входу до Ж/Д-2; 2 металевих предмети схожі на ножі з сумки синього кольору біля громадського туалету; фрагмент полімерної трубки з змивної системи раковини в громадському туалеті.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1