Справа № 463/9952/19
Провадження № 1-кс/463/686/20
про арешт майна
04 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000299 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що на початку серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 з метою консультації щодо виготовлення та отримання водійського посвідчення категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів. У ході розмови, про отримання водійського посвідчення, ОСОБА_6 висловив прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у розмірі 500,0 доларів США, за безперешкодне проходження навчального процесу в автошколі, а також позитивне вирішення внутрішніх іспитів з «Правил дорожнього руху та водіння транспортних засобів» без участі останнього. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, який спрямований на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 відправив останньому у месенджері «Вайбер» повідомлення з номером карткового рахунку на який необхідно переказати грошові кошти у розмірі 5000,0 грн. 20.08.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на виконання вище вказаних незаконних вимог ОСОБА_6 через банківський термінал переказав на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди в сумі 5000,0 грн. Крім цього, у грудні 2019 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_8 звернувся до інспектора взводу № 1 роти № 2, Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_6 , з метою виготовлення та отримання водійського посвідчення, а також щодо переліку необхідних для цього документів. У ході розмови, про отримання водійського посвідчення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 висловив прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, за безперешкодне проходження ОСОБА_8 , навчального процесу в автошколі, а також позитивне вирішення внутрішніх іспитів з «Правил дорожнього руху та водіння транспортних засобів» без участі останнього.
В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, який спрямований на отримання від ОСОБА_5 , що діяв в інтересах ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 висунув вимогу про необхідність перерахунку на банківську картку його дружини ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000,0 гривень. 23.01.2020 року ОСОБА_5 на виконання вище вказаних незаконних вимог ОСОБА_6 через банківський термінал «ПриватБанк», за адресою: м.Ужгород, вул.Собранецька,89, переказав частину неправомірної вигоди в сумі 4000,0 гривень на банківську картку, яка належить ОСОБА_9 01.02.2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 на попередню вимогу ОСОБА_6 , зустрівся з останнім біля закладу швидкого харчування «Макдональдз», за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна,2, де, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , отримав від останнього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти у сумі 6000,0 гривень.
Цього ж дня, 01.02.2020 о 13 год. 50 хв. на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України затримано ОСОБА_6 .
В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину було виявлено та вилучено: грошові кошти купюри номіналом 500 гривень, кількістю 12 (дванадцять) купюр, загальною сумою 6000,0 гривень, дані купюри мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЛД 9520260; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ВЗ 8997920; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером УЖ 3008207; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером БР 6686198; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЖ 8272275; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗД 6306324; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером АА 6364806; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗЗ 2343727; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером СЗ 6350497; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 2390784; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФБ 7258022; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 7971209; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «ПумбБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; портмоне із особистими документами, в якому містився листок із чорновими записами та блокнот; два мобільних телефони марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».
02 лютого 2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 на виклик суду не з'явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх часті. Зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на готівкові кошти та вилучені мобільні телефони. Щодо накладення арешту на банківські картки та портмоне, де знаходились особисті документи ОСОБА_6 , вважають, що такі не містять ознак речових доказів, а тому в цій частині просять відмовити у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без їх участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 02 лютого 2020 року, визнано речовими доказами, а саме: грошові кошти купюри номіналом 500 гривень, кількістю 12 (дванадцять) купюр, загальною сумою 6000,0 гривень, дані купюри мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЛД 9520260; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ВЗ 8997920; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером УЖ 3008207; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером БР 6686198; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЖ 8272275; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗД 6306324; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером АА 6364806; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗЗ 2343727; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером СЗ 6350497; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 2390784; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФБ 7258022; купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 7971209; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «ПумбБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , портмоне із особистими документами, в якому містився листок із чорновими записами та блокнот; два мобільних телефони марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар; фільтрувальні папери, якими зроблено змиви із лівої та правої руки ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 01.02.2020 року особистого обшуку ОСОБА_6 грошові кошти, мобільні телефони, портмоне та аркуші паперу із чорновими записами, блокнот, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: для проведення відповідних експертиз та забезпечення конфіскації як виду покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, однак частково. Щодо накладення арешту на банківські картки та особисті документи, то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано підстави вважати, що такі речі та документи відповідають критеріям речових доказів, зазначених у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 01.02.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти: 12 купюр номіналом 500,0 гривень, загальною сумою 6000,0 гривень наступних серій та номерів:
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЛД 9520260;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ВЗ 8997920;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером УЖ 3008207;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером БР 6686198;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЖ 8272275;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗД 6306324;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером АА 6364806;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ЗЗ 2343727;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером СЗ 6350497;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 2390784;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФБ 7258022;
- купюра номіналом 500 (п'ятсот) гривень з серійним номером ФЗ 7971209;
- два мобільних телефони, а саме: марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»;
- портмоне та аркуші паперу із чорновими записами, блокнот.
У решті вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1