Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1891/20
Провадження №1-кс/523/506/20
про накладення арешту на майно
04.02.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12020161490000142 від 04 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,
04 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на добровільно видане майно.
Прокурором здійснювалися заходи, пов'язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв'язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.
Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12020161490000142 від 04 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Сокар петролеум», загальний розмір шкоди з'ясовується, вчиненого невстановленою особою близько 22 години 15 січня 2020 року в приміщенні АЗС, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,159.
03 лютого 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому два освіжувача повітря, червоного та чорного кольорів, розміром 4х3см, кожний, з написом «Aroma CAR», та пояснив, що викрав це майно під час вчинення вищезазначеної крадіжки.
Постановою слідчого від 04 лютого 2020 року вищезазначена майно визнано в якості речових доказів, у зв'язку із чим, слідчий просить накласти на зазначене майно арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предметів крадіжки, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предметів злочину, накласти арешт на добровільно видані в кримінальному провадженні №12020161490000142 від 04 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, наступні речі: два освіжувача повітря, червоного та чорного кольорів, розміром 4х3см, кожний, з написом «Aroma CAR».
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1