Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-535 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 , не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями та вважає їх незаконними, ставлячи вимогу до суду касаційної інстанції щодо їх зміни. Проте, на обґрунтування своїх вимог захисник не вказує у чому конкретно, з огляду на положення статей 412-414 та 419 КПК України, полягають такі порушення судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку, які були б підставою для зміни ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції.
Таким чином, відсутність у касаційній скарзі захисника належного обґрунтування підстав для зміни ухвали апеляційного суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо останнього, залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3