Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 757/28191/18-к
провадження № 51-5242 впс 19
розгляд № 51-5242 зр 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в частині роз'яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року про направлення кримінального провадження № 52017000000000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. З66-1 Кримінального кодексу України з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду України,
встановив:
Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року, постановленою у
справі № 757/28191/18-к, провадження № 51-5242 впс 19 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 25 листопада 2019 року про направлення кримінального провадження № 52017000000000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
За результатом розгляду клопотання прокурора від 16 жовтня 2019 року ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року (провадження № 51-5242 впс 19) у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 відмовлено.
У заяві захисник ОСОБА_5 просить роз'яснити вказані рішення касаційного суду в частині причин винесення різних за змістом ухвал, застосування ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та роз'яснення Верховного Суду щодо передачі проваджень до інших судів.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву, Суд дійшов наступних висновків.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року (провадження № 51-5242 впс 19), її текст складений з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 441 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями з обґрунтуванням мотивів щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК до Вищого антикорупційного суду України, і не містить труднощів для розуміння точного змісту ухвали.
У зв'язку з викладеним, підстави для задоволення заяви захисника в частині роз'яснення в порядку ст. 380 КПК ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відсутні.
Заява адвоката ОСОБА_5 в частині роз'яснень ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року розглянута 03 лютого 2020 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в роз'ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року про направлення кримінального провадження № 52017000000000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. З66-1 Кримінального кодексу України з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3