Ухвала від 04.02.2020 по справі 325/1089/15-ц

Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 325/1089/15-ц

провадження № 61-2388ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про стягнення половини вартості внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 28 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду вона отримала 30 грудня 2019 року, на підтвердження чого надає інформацію з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства (далі - АТ) «Укрпошта» про поштове відправлення з трек-номером 6900506717070.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Заявником не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано супровідний лист, поштовий конверт (в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії) про направлення на її адресу копії постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити, що у поштовому відправленні з трек-номером 6900506717070 заявнику було направлено саме копію оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Додана до касаційної скарги інформація з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про поштове відправлення з трек-номером 6900506717070 не є належним доказом отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

Попередній документ
87365740
Наступний документ
87365742
Інформація про рішення:
№ рішення: 87365741
№ справи: 325/1089/15-ц
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 05.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.04.2020
Предмет позову: про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,
Розклад засідань:
08.07.2020 13:30 Приазовський районний суд Запорізької області
04.08.2020 14:00 Приазовський районний суд Запорізької області
07.09.2020 10:00 Приазовський районний суд Запорізької області
20.10.2020 14:00 Приазовський районний суд Запорізької області
17.11.2020 14:00 Приазовський районний суд Запорізької області
22.12.2020 10:30 Приазовський районний суд Запорізької області
22.01.2021 11:00 Приазовський районний суд Запорізької області
12.02.2021 13:00 Приазовський районний суд Запорізької області
02.03.2021 13:00 Приазовський районний суд Запорізької області
31.03.2021 13:00 Приазовський районний суд Запорізької області
30.04.2021 09:30 Приазовський районний суд Запорізької області
04.06.2021 09:30 Приазовський районний суд Запорізької області
27.07.2021 10:00 Приазовський районний суд Запорізької області
10.09.2021 09:00 Приазовський районний суд Запорізької області
16.11.2021 17:00 Запорізький апеляційний суд
21.12.2021 10:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АПАЛЬКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЧЕТКОВА І В
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АПАЛЬКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЧЕТКОВА І В
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Жолудь Вадим Володимирович
Жолудь Віктор Володимирович
Жолудь Володимир Джоржович
Жолудь Людмила Леонідівна
Жолудь Марія Володимирівна
позивач:
Жолудь Ольга Володимирівна
представник відповідача:
Ігнатов Євген Євгенович
суддя-учасник колегії:
ДАШКОВСЬКА А В
КРИМСЬКА О М
третя особа:
Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради
Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області
Орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради
Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області
Пшеничний Владислав Олександрович
Пшеничний Олександр Вікторович
Стойчев Вадим Анатолійович
тОВ "Литейщик"
ТОВ "Литейщик"
ТОВ "Літейщик"
ТОВ "Нововасилівський завод продтоварів"
ТОВ "ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД"
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА