Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 756/11469/15-ц
провадження № 61-98ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє адвокат Нагорний Андрій Євгенович, на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
27 грудня 2019 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє адвокат Нагорний А. Є., на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, повний текст якої складено 5 грудня 2019 року.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн).
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги, ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» складає 292 684,03 грн.
Тому заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 780,52 грн (4 390,26х200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року і передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не зазначаючи клопотання про скасування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, що не узгоджується із статтею 409 ЦПК України.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє адвокат Нагорний Андрій Євгенович, на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко