Ухвала
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 390/1740/18
провадження № 61-11410св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Черненка В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.,
РішеннямКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року - скасовано в частині відмови поділу житлового будинку; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 ; в іншій частині рішення суду залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов