30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 824/73/19
провадження № 61-15622ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Коваль А. В.,
учасники справи (сторони арбітражного спору):
позивач в арбітражному спорі - приватне акціонерне товариство «Екопрод» (Україна),
відповідач в арбітражному спорі (заявник) - компанія «CarboCycle Ingenieurburo» (Федеративна Республіка Німеччина),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву компанії «CarboCycle Ingenieurburo», подану представником за довіреністю - адвокатом Альошиним Олегом Юрійовичем, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року у складі судді Панченка М. М. у справі за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про розірвання контракту та стягнення коштів,
У травні 2019 року компанія «CarboCycle Ingenieurburo» звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) від 17 січня 2019 року у складі одноособового арбітра Галини Жукової у справі АС № 86/2018 за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» (далі - ПрАТ «Екопрод») до компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про розірвання контракту та стягнення коштів.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, компанія «CarboCycle Ingenieurburo» посилалась на те, що 11 червня 2013 року між ПрАТ «Екопрод» та компанією «CarboCycle Ingenieurburo» було укладено контракт № 51 (далі - контракт), за якою остання зобов'язалася виконати інженерні роботи з проектування, будівництва та введення в біологічну експлуатацію біогазового заводу потужністю 1,5 МВт на території м. Волновахи Донецької області, які компанія «CarboCycle Ingenieurburo» виконала в повному обсязі.
Однак ПрАТ «Екопрод», вважаючи, що компанія «CarboCycle Ingenieurburo» взяті на себе зобов'язання в частині біологічного введення заводу в експлуатацію не виконала, звернулося до МКАС з позовом про розірвання контракту та стягнення коштів в розмірі 4 000 554,26 грн і 28 700.00 Євро, що передбачено пунктом 8 укладеного між сторонами контракту.
Рішенням МКАС від 17 січня 2019 року у справі АС №86/2018 у складі одноособового арбітра Галини Жукової позов ПрАТ «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo». Розірвано контракт, укладений між сторонами, в частині здійснення зобов'язань щодо біологічного введення заводу в експлуатацію. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в розмірі
2 089 169 грн 34 коп., штраф за несвоєчасне виконання робіт за контрактом в розмірі 10 200 євро, арбітражний збір у сумі 4 765,46 доларів США, юридичні витрати в розмірі 12 000 євро і додаткові витрати у сумі 850 євро та 120 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ПрАТ «Екопрод» відмовлено.
Вважаючи, що зазначене рішення МКАС не відповідає вимогам Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», оскільки ухвалене з порушенням арбітражної процедури, погодженої між сторонами, боржник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року, яку просив задовольнити.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 липня 2019 року відмовив у задоволенні заяви компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у складі одноособового арбітра Галини Жукової у справі АС №86/2018 за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про розірвання контракту та стягнення коштів.
У серпні 2019 року 2019 року компанія «CarboCycle Ingenieurburo» подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, підписану представником компанії -адвокатом Альошиним О. Ю., в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року та витребувано з Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/73/19 за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня
2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про розірвання контракту та стягнення коштів.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою компанії «CarboCycle Ingenieurburo», яка підписана представником за довіреністю Альошиним О. Ю., на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року у справі за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у справі за позовом ПрАТ «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про розірвання контракту та стягнення коштів. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
18 грудня 2019 року представником компанії «CarboCycle Ingenieurburo»Альошиним О. Ю. до Верховного Суду подано заяву, оформлену у простій письмовій формі, про відмову від апеляційної скарги компанії «CarboCycle Ingenieurburo»на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, тоді як така заява повинна бути нотаріально посвідченою, оскільки суд позбавлений можливості встановити належність підпису особи, яка подає заяву.
19 грудня 2019 року представник компанії «CarboCycle Ingenieurburo»
Альошин О. Ю., будучи належним чином повідомлений про дату і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, намір компанії «CarboCycle Ingenieurburo»відмовитись від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року не підтвердив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 30 січня 2019 року, а Альошину О. Ю. листом за підписом судді-доповідача запропоновано надати суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від апеляційної скарги.
03 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від апеляційної скарги компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, подана представником компанії - Альошиним О. Ю.
Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається (частина п'ята статті 364 ЦПК України).
У поданій заяві про відмову від апеляційної скарги представник за довіреністю компанії «CarboCycle Ingenieurburo»адвокат Альошин О. Ю. зазначив, що його довірителю роз'яснені та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені статтею 364 ЦПК України.
З огляду на викладене, заява компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, подана представником компанії за довіреністю Альошиним О. Ю., підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 364 ЦПК України.
Частиною п'ятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що у відзиві на апеляційну скаргу компанії «CarboCycle Ingenieurburo» представник ПрАТ «Екопрод» - адвокат Рященко М. І., зокрема, просила стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, оплату послуг перекладу, а також завірення відповідних документів, з компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на користь її довірителя, й на підтвердження таких витрат долучила до відзиву відповідні копії квитанцій про оплату із зазначенням призначення платежу, вказані витрати підлягають компенсації.
Клопотання про забезпечення судових витрат, подане представником ПрАТ «Екопрод» - адвокатом Рященко М. І., задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною п'ятою статті 142 ЦПК України, частиною четвертою статті 364, підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву компанії «CarboCycle Ingenieurburo», подану представником за довіреністю - адвокатом Альошиним Олегом Юрійовичем, про відмову від апеляційної скарги компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року задовольнити.
Прийняти відмову компанії «CarboCycle Ingenieurburo»від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo» про розірвання контракту та стягнення коштів закрити.
Компенсувати витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, оплату послуг перекладу, а також завірення відповідних документів, стягнути з компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на користь приватного акціонерного товариства «Екопрод» 124 595 грн 89 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська