Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 367/595/17
провадження № 61-13222св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - дочірнє підприємство «Санаторій Україна» приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у складі судді: Пархоменко О. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Приходька К. П.,
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП «Санаторій Україна» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та компенсації моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Санаторій Україна» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01 вересня 2014 року по 15 листопада 2014 року у розмірі 20 986,58 грн; компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування) у розмірі 395,65 грн; компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат та допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 15 114,77 грн. В інший частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у частині розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ДП «Санаторій Україна» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» у дохід держави судові витрати у розмірі 640 грн. Стягнуто з ДП «Санаторій Україна» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Аргументи учасників справи
У березні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У квітні 2018 року ДП «Санаторій Україна» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» через представника Лисенка Я. О. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 367/595/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков