30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 643/17428/18
провадження № 61-16854 св 19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - голова житлового кооперативу «Світоч» ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року у складі колегії суддів Котелевець А. В., Коваленко І. П., Сащенка І. С.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано факт, що у довідці ЖБК «Свєточ» № 219 від 15 червня 1992 року міститься інформація, яка не відповідає дійсності.
Визнано реєстраційне посвідчення від 28 липня 1992 року за реєстровим № 56977 щодо запису в реєстрову книгу Харківського міського бюро технічної інвентаризації недійсним.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до КП «ХМБТІ» про визнання дії КП «ХМБТІ» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 незаконною відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови ЖК «Світоч» ОСОБА_2 КП «ХМБТІ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання факту недостовірної інформації, що зазначена в довідці, визнання реєстраційного посвідчення недійсним відмовлено.
У частині позовної вимоги ОСОБА_1 до КП «ХМБТІ» про визнання дії КП «ХМБТІ» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 незаконними рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року дана справа визнана малозначною на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Із урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, підлягає закриттю.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року закрити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук